Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Контракт ВЭД, цессия и выручка

Контракт ВЭД, цессия и выручкаВопросы взаимозачетов и переуступки прав требования по внешнеэкономическим договорам продолжают оставаться достаточно проблемными, а потому привлекают внимание участников форума PU. На этот раз речь зашла о внешнеэкономическом контракте, заключенном между продавцом-резидентом и покупателем-нерезидентом.

До истечения действовавшего тогда 90-дневного срока на проведение расчетов за поставку продавец-резидент уступил свое право требования иному резиденту, заключив договор, по которому тот уплатил задолженность в сумме, эквивалентной задолженности покупателя-нерезидента, в пользу покупателя-резидента в гривне. Налоговая посчитала, что заключение такого договора противоречит законодательству, а потому начислила продавцу-резиденту пеню в связи с нарушением сроков зачисления выручки в иностранной валюте за 1,5 года. Правомерны ли ее действия и каковы шансы продавца-резидента отстоять свою правоту в суде?

Позиция 1. Действия налоговой неправомерны, поскольку:

- согласно ст. ст. 627, 628 ГК стороны свободны в выборе вида договора и его условий, а согласно ст. 629 ГК заключенный договор является обязательным к исполнению;

- Закон «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» не содержит запрета на изменение сторонами существенных условий договора, в том числе его цены, путем подписания дополнительных соглашений к нему. Указанный Закон регулирует порядок прекращения обязательств между резидентом и нерезидентом путем выполнения, но не исключает возможности прекращения обязательства иным способом;

- на основании указанных аргументов ВАСУ определением от 19.10.2010 № К-50653/09 отменил решения предыдущих судебных инстанций, признававших правоту налоговой по начислению штрафных санкций предприятию, осуществившему предоплату нерезиденту, а потом переуступившему право требования долга другому резиденту;

- согласно ст. 6 Закона «О внешнеэкономической деятельности» субъекты ВЭД могут заключать любые внешнеэкономические договоры, которые прямо и в исключительной форме не запрещены законодательством Украины;

- согласно ст. 14 Закона «О внешнеэкономической деятельности» субъекты ВЭД имеют право самостоятельно определять форму расчетов по внешнеэкономическим операциям, которые не противоречат законам Украины и соответствуют международным правилам;

- в определениях от 23.10.2007 № К-9020/06 и от 27.11.2007 № К-29924/06 ВАСУ признал недействительными аналогичные налоговые уведомления-решения, указав, что Закон «О внешнеэкономической деятельности», Закон «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» и ГК не запрещают прекращения обязательства путем передачи первичным кредитором новому кредитору права требования;

- снятие или неснятие банком экспортной операции с контроля не говорит о нарушении или не нарушении правил расчетов в иностранной валюте.

Позиция 2. Действия налоговой правомерны, поскольку:

- как установил ВХСУ в постановлении от 23.06.2005 по делу № 2-7/7227-2004, Закон «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» является специализированным законом и предусматривает осуществление расчетов за экспортированный товар путем перечисления валютных средств на счет продавца, что и было предусмотрено договором;

- п. 2.3 Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями не предусматривает снятия экспортной операции с контроля в случае переуступки права требования.

Мнение юриста: Увы, законодательство не дает четкого ответа на вопрос о возможности уступки права требования по внешнеэкономическим договорам. С одной стороны, ст. 1 Закона «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» требует зачисления выручки резидентов в иностранной валюте не позднее 180 дней, то есть как бы презюмирует необходимость поступления средств от контрагента в иностранной валюте. С другой – никаких ограничений относительно возможности переуступки права требования по внешнеэкономическим договорам законодательство не содержит.

Судебная же практика по этому вопросу достаточно противоречива. Помимо указанных определений ВАСУ 2007 и 2010 годов, позитивным для налогоплательщика является и определение ВАСУ от 25.06.2007 по делу № 5/2567-29/307. В то же время, например, в определении ВАСУ от 29.05.2007 № 5/2118-25/134 суд приходит к совершенно противоположному выводу, указывая, что основанием для привлечения резидента к ответственности является сам факт непоступления выручки на его валютные счета в сроки выплаты задолженности.

ВЫВОД:

Переуступка права требования по внешнеэкономическим договорам – достаточно рискованная операция, грозящая начислением пени за сам факт непоступления валютных средств на счет резидента. Однако это не значит, что ее нельзя осуществлять вовсе, ведь, как показывает судебная практика, отбиться от штрафных санкций в этих случаях вполне реально.

Автор: Дмитрий Коробочкин


Яндекс.Метрика