Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Новые процессуальные сроки: пришло время торопиться

Новые процессуальные сроки: пришло время торопитьсяПроблемы применения новых процессуальных сроков в административном процессе

В связи со вступлением в силу судебной реформы многие процессуальные сроки существенным образом сократились. В этой статье мы рассмотрим вопросы, связанные с правовыми последствиями, преимуществами и недостатками таких нововведений согласно Кодексу административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ).

В первую очередь следует упомянуть о тех изменениях в КАСУ, которые коснулись изменений срока для защиты прав, свобод или интересов лица. Ранее в соответствии со ст. 99 КАСУ этот срок по общему правилу составлял один год, теперь его сократили вдвое до шести месяцев. При этом КАСУ регламентирует, что могут устанавливаться и другие сроки для конкретных категорий споров, в частности, сокращенный срок в один месяц установлен для обращения в суд по делам о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении и увольнении с публичной службы. Месячный срок также установлен в соответствии с ч. 5 ст. 99 КАСУ для обращения в административный суд относительно обжалования решений субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств.

Следует подчеркнуть, что Высший административный суд Украины в своем письме от 27.09.2010 г. № 1343/11/13-10 обозначил, что решениями в понимании ч. 5 ст. 99 КАСУ (с учетом последних изменений) следует признавать, в частности налоговые уведомления-решения, принятые контролирующими органами на основании Закона № 2181-III «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Поэтому налогоплательщикам установлен месячный срок для обжалования налоговых уведомлений-решений в административном суде. В свою очередь, иски органов государственной налоговой службы о взыскании налогового долга с налогоплательщиков должны предъявляться в течение шести месяцев со дня возникновения налогового долга, что соответствует общему сроку для обращения в административный суд.

Принимая во внимание, что с 1 января 2011 года вступает в силу Налоговый кодекс, согласно которому теряет силу Закон Украины № 2181-III, соответственно возникает вопрос об актуальности изданного Высшим административным судом Украины письма после 1 января 2011 года. Поскольку в п. 56.18 Налогового кодекса содержится правило, аналогичное норме подпункта 5.2.5 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины № 2181-III, где утверждается, что с учетом сроков давности налогоплательщик имеет право обжаловать в суд решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в любой момент после получения соответствующего решения. По всей видимости, подход, использованный в вышеупомянутом письме Высшего административного суда Украины, будет поддержан судами и после 1 января 2011 года.

Месячный срок на обжалование налоговых уведомлений-решений сохранится и после 1 января 2011 года

Интересно, что реформа изменила последствия подачи административного иска с нарушением сроков подачи. Так, до вступления в силу изменений от 07.07.2010 г. нарушение сроков подачи иска было основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если на этом настаивала одна из сторон. А сейчас административный иск остается без рассмотрения, если только суд не обнаружит оснований для возобновления срока по заявлению лица. Следует заметить, что в предыдущем законе содержались несколько другие формулировки, а именно обозначалось, что «административное дело рассматривается и решается, если суд признает причины пропуска срока уважительными», которые при буквальном системном толковании действующего закона позволяют умозаключить, что основания для возобновления срока на обращение в административный суд могут быть и неуважительными. Кроме того, ранее суд мог отказать в удовлетворении административного иска, исключительно если другая сторона спора настаивала на этом. По действующим правилам оставление административного иска без рассмотрения может совершаться судом и без указания на то ответчика по делу. Далее, учитывая изменения в ст. 107 КАСУ, судья может оставить без рассмотрения даже тот административный иск, по которому еще не открыто производство.

С одной стороны, нельзя не отметить некоторые преимущества вышеуказанных изменений: во-первых, в случае некомпетентности представителя ответчика отсутствует дополнительный риск удовлетворения неправомерных требований истца, поскольку судья может и без заявления ответчика указать на нарушение сроков подачи и оставить иск без рассмотрения; во-вторых, процедура ускоряется, потому что судья может оставить без рассмотрения даже тот иск, по которому не открыто производство, тем самым сняв с себя лишнюю работу.

С другой стороны, недостатки этой нормы также видны. Итак, говорится, что административный иск оставляется без рассмотрения в случае нарушения сроков подачи. В соответствии с ч. 3 ст. 155 КАСУ лицо, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения, после устранения оснований, по которым заявление было оставлено без рассмотрения, имеет право обратиться в административный суд в общем порядке. Возникает вопрос: как может лицо устранить такой недостаток искового заявления, как нарушение срока его подачи? Поскольку срок для подачи уже прошел, лицо устранить такой недостаток не сможет. В связи с этим существуют объективные основания полагать, что использование нарушения сроков в качестве основания для оставления административного иска без рассмотрения противоречит правовой природе понятия «оставление иска без рассмотрения». Кроме того, не учитываются случаи, когда по одной части требований в иске срок истек, а по другой – не истек, поскольку у судьи с одной стороны есть основания для открытия производства, а с другой стороны – основания для оставления иска без рассмотрения.

Использование нарушения сроков в качестве основания для оставления административного иска без рассмотрения противоречит правовой природе понятия «оставление иска без рассмотрения»

Учитывая вышеуказанные противоречия, более приемлемым последствием подачи иска с нарушением сроков подачи есть основания считать именно отказ в удовлетворении иска по заявлению другой стороны в деле. Аналогичные последствия используются, в частности, для исковой давности в гражданском процессе согласно ст. 267 Гражданского кодекса Украины, где предусмотрено, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Еще одним важным изменением, привнесенным судебной реформой для административного процесса, которое уже успели ощутить многие юристы-практики, является сокращение сроков на подачу апелляционной либо кассационной жалобы и отмена процедуры подачи заявления об апелляционном обжаловании. Как уже многим известно, десять дней отводится на подачу апелляционной жалобы, а двадцать – на подачу кассационной. Без сомнения, законодатель руководствовался целью ускорить процесс, однако тем самым поставил адвокатов и юристов по всей Украине в более сжатые рамки. Нельзя не упомянуть, что народные депутаты, руководствуясь нормами Конституции о запрете ограничения существующего права на защиту, а также ссылаясь на риски пропуска процессуальных сроков и усложнение своевременной и качественной подготовки процессуальных документов, подали в Конституционный суд Украины конституционное представление о признании соответствующих положений закона неконституционными, однако результатов этого представления пока нет. На сегодня можно лишь утверждать, что изменения вступили в силу и подлежат выполнению.

Среди прочих изменений в КАСУ касательно процессуальных сроков и повесток можно также указать, что если ранее использование электронной почты при направлении повесток в административных делах могло использоваться исключительно при наличии сокращенных сроков рассмотрения административных дел в судах, то сейчас повестка по электронной почте в соответствии со ст. 38 КАСУ должна направляться по адресу электронной почты, который содержится в единой базе данных субъектов властных полномочий, а также может направляться в том случае, если истец указал электронную почту в качестве средства связи в своем исковом заявлении.

ВЫВОД:

Лейтмотивом изменений в процессуальном законодательстве стало ускорение процедуры подачи и рассмотрения исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, что с одной стороны добавило работы юристам, а с другой – в некоторой степени упростило документооборот.

Автор: Иванесса Аленьева

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика