Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Прекращение уголовного дела по примирению сторон – право или обязанность суда?

Прекращение уголовного дела по примирению сторон – право или обязанность суда?Одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, за преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, согласно ст. 46 УК, является его примирение с потерпевшим, с обязательным возмещением причиненные убытков или устранением причиненного вреда. Но обязан ли суд прекращать дело по примирению сторон в делах о хулиганстве (ст. 296 УК)? Ответ на этот вопрос на прошлой неделе искали участники форума PU.

Позиция 1. При примирении сторон суд обязан прекратить УД в любом случае, в том числе по делам о хулиганстве, поскольку:

- согласно постановлению Пленума ВСУ от 23.12.2005 № 1 при наличии оснований, предусмотренных ст. 46 УК, освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным;

- как следует из определения ВСУ от 20.01.2009 № 4513133 и определения ВСУ от 15.11.2007, ст. 46 УК не содержит никаких ограничений относительно круга лиц или конкретных составов преступлений при условии наличия указанных в самой норме закона оснований и условий ее применений. А потому примирение сторон возможно даже в делах о хулиганстве.

Позиция 2. В делах о хулиганстве прекращение УД по примирению сторон невозможно, поскольку, как следует из определения ВСУ от 22.03.2007 № 5-754км07:

- по содержанию ст. 46 УК освобождение от уголовной ответственности возможно только по тем преступлениям, в которых вред причинен только определенному потерпевшему, то есть физическому лицу;

- в делах о хулиганстве вред причиняется не только отдельным лицам, но и общественным интересам граждан, которые действующим законодательством не определены как потерпевшие от хулиганских действий.

Мнение "Право UA": Вообще-то, поскольку объектом хулиганства является общественный порядок, который никак не может примириться с преступником в силу свой абстрактности, то ни о каком примирении не может быть и речи. Но при этом лицо, впервые совершившее хулиганство, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 45 УК, если оно искренне покаялось, активно способствовало раскрытию преступления и возместило причиненные убытки или устранило причиненный вред. Этот путь видится не только более правильным, но и более простым (не требует согласия «факультативных потерпевших»).

ВЫВОД

Освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего хулиганство, лучше добиваться не через примирение сторон, а через действенное раскаяние.

Автор: Алексей Шарипов

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика