Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

ВАСУ о возврате излишне перечисленных субсидий

В условиях обнищания населения Украины вопрос получения субсидии с принятием постановления Кабинета Министров Украины от 28.02.2015 № 106  "Об усовершенствовании порядка предоставления жилищных субсидий" получил новую волну актуальности. Действительно, если сравнивать новый механизм получения субсидий с предыдущим, то можно утверждать, что он является социальным и направлен на поддержку населения.  

Но мы обратимся к нормам предыдущих редакций. Связано это в первую очередь с тем, что в управлениях труда и социальной защиты населения остался массив спорных вопросов к получателям такого вида помощи, как субсидия. По этому поводу судами разных инстанций высказывались различные мнения и позиции. Завершающую точку и новую точку отсчета в этом вопросе поставил Высший административный суд Украины в определении от 20.10.2015 по делу № К/800/28722/15, ссылаясь на постановление Верховного Суда Украины от 07.07.2015 как на решение, где высказана аналогичная правовая позиция. 

В своем решении Высший административный суд Украины рассмотрел вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета соответствующего совета о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии. 

Согласно фабуле дела управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета городского совета обратилось к городскому суду с иском против ЛИЦА_2  о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии. Решением районного суда иск удовлетворен в части взыскания излишне выплаченной суммы субсидии. Постановлением апелляционного административного суда постановление Ривненского городского суда отменено, а производство по делу закрыто. 

Высший административный суд Украины в своем решении обратил внимание на ошибку суда апелляционной инстанции при решении вопроса о подсудности дела. Подчеркивая, что это спор публично-правового характера, а не гражданского, на чем настаивала апелляционная инстанция, Высший административный суд Украины предоставил такие обоснования.  

В п. 1 ч. 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Украины дело административной юрисдикции определено как переданный на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо либо другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Субъект властных полномочий – орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное либо служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Украины).

В соответствии с требованиями ч. 2, 4 статьи 50 КАС Украины субъекты властных полномочий могут быть истцами в административных делах, если такое право на обращение в суд определено законом.

В понимании п. 1, 7 ч. 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Украины спор при участии субъекта властных полномочий, возникающий при выполнении им в спорных отношениях предоставленных действующим законодательством властных управленческих функций, подлежит рассмотрению по правилам КАС.

П. 3 ч. 2 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины определено, что юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий.

Согласно Типовому положению об управлении труда и социальной защиты населения районной, районной в гг. Киеве и Севастополе государственной администрации, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 30 мая 2007 года № 790, Управление труда и социальной защиты населения районной, районной в гг. Киеве и Севастополе госадминистрации является структурным подразделением районной, районной в гг. Киеве и Севастополе госадминистрации, которое создается председателем этой администрации, подотчетным и подконтрольным председателю госадминистрации и соответственно Главному управлению труда и социальной защиты населения областной, Киевской городской госадминистрации, управлению труда и социальной защиты населения Севастопольской городской госадминистрации. 

Высший административный суд Украины сделал вывод, что управление труда и социальной защиты населения  исполнительного комитета городского совета  является местным органом исполнительной власти. 

Правовое основание для обращения по данному вопросу определено п. 20 Положения о порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретения сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1050 от 22.09.97. В нем указано, что суммы субсидий, перечисленных излишне в результате представления гражданами сознательно документов с неправильными ведомостями, возвращаются ими по требованию органов, назначивших субсидии, в двойном размере.

Поэтому управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета городского совета может обращаться с данным иском о взыскании излишне перечисленных субсидий.

Другим вопросом в делах о возврате излишне выплаченной суммы субсидии, который должен исследоваться судами при рассмотрении данных дел, по мнению суда, является установление факта представления гражданами сознательно документов с неправильными ведомостями. Такая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Украины от 07.07.2015.

Таким образом, дела о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии по иску управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета соответствующего совета рассматриваются в порядке административного судопроизводства. К тому же при рассмотрении судом дела необходимо устанавливать факт правомерности оформления субсидии: подавал ли правдивые ведомости гражданин, оформляя субсидию. Данная обязанность лежит  на органах управления труда и социальной защиты населения.

 

Автор: Мамут Сатик

Читайте также:

Визнати право власності на предмет іпотеки через рішення суду про його стягнення не можна
Продажа контрафактной продукции не всегда приравнивается к нарушению прав интеллектуальной собственности
Трудоустраивать инвалида – обязанность Центра занятости, а не предприятия
Подача иска о признании публичных торгов недействительными не решит проблему должника
Договор аренды земли «недействительный» и «незаключенный» – две большие разницы


Яндекс.Метрика