Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

ВСУ о правилах изменения срока исковой давности при оформлении сделки несколькими документами

Поскольку кредитные споры уже достаточно давно составляют весьма весомый процент от общего числа судебных разбирательств, неудивительно, что ВСУ продолжает уделять внимание даже самым мелким нюансам подобных дел – настолько много разных позиций уже успели сформировать суды предыдущих инстанций.

Одним из центральных стал вопрос определения исковой давности в ситуациях, когда банк-кредитор утверждает, что стороны согласовали увеличенный срок путем дачи клиентом согласия на получение кредита в соответствии с установленными банком условиями. Как правило, в такой ситуации клиент оспаривает это утверждение, ссылаясь на то, что при подписании договора не видел полного текста условий.

Подобные ситуации в течение 2015 года дважды рассматривались ВСУ и в обоих случаях суд пришел к одинаковым выводам.

Фабула в обоих делах совершенно одинакова (поскольку истцом выступает один и тот же банк и оформление отношений проводилось по одной схеме): физлицо получало кредит на основании заявления, в котором соглашалось с условиями соответствующей программы кредитования, изложенными в отдельном документе, на котором подписи заемщик не ставил. Именно в этом дополнительном документе содержалось условие об увеличении срока исковой давности до 5 лет. 

В дальнейшем по кредиту возникала просрочка, и банк обращался в суд за взысканием задолженности. При этом подача иска происходила в рамках установленного условиями кредитования пятилетнего срока (но по истечению установленного ст. 257 Гражданского кодекса (ГК) трехлетнего срока исковой давности). Естественно, ответчик в каждом из случаев пытался доказать, что банк пропустил срок исковой давности, поскольку увеличение этого срока сторонами отношений согласовано не было.

 

При рассмотрении дела № 6-16цс15 (постановление от 11.03.2015) и дела № 6-757цс15 (постановление от 01.07.2015) ВСУ высказал следующую позицию:

1. Стороны сделки могут увеличить установленный законом срок исковой давности исключительно путем заключения договора в письменной форме. Это прямо предусмотрено ст. 259 ГК.

2. Письменный договор может быть оформлен как в виде единого документа, так и в форме нескольких документов, однако обязательным условием приобретения им статуса заключенного является наличие подписей сторон (ст. 207 ГК).

3. Следовательно, отсутствие подписи ответчика под условиями кредитования, в которых и установлен увеличенный срок исковой давности, дает основания говорить о том, что этот документ не является закрепляющим договоренность сторон об увеличении этого срока.

4. Кроме того, в деле № 6-16цс15 дополнительным аргументом в пользу ответчика послужило то, что в заявлении и условиях кредитования по-разному было зафиксировано одно из условий сделки. Это дало основания ВСУ считать обоснованным утверждение ответчика о том, что при подписании заявления он выразил согласие с иными параметрами сделки.

  

ВЫВОД: 

Таким образом, ВСУ зафиксировал следующее: при заключении сделки, оформленной в виде заявления (заявки), в которой выражено согласие со стандартными условиями, изложенными в другом документе, подписи сторон должны быть проставлены на обоих документах, если заявление не дает возможности иным способом зафиксировать, с какой именно редакцией второго документа выразили согласие стороны.

 

Автор: Артур Асанян

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:

Читайте также:

Визнати право власності на предмет іпотеки через рішення суду про його стягнення не можна
Продажа контрафактной продукции не всегда приравнивается к нарушению прав интеллектуальной собственности
Трудоустраивать инвалида – обязанность Центра занятости, а не предприятия
Подача иска о признании публичных торгов недействительными не решит проблему должника
Договор аренды земли «недействительный» и «незаключенный» – две большие разницы


Яндекс.Метрика