Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

ВСУ о судьбе поручительства в случае ликвидации юрлица-должника

Привлечение собственников в качестве поручителей по кредитам, выдаваемым предприятию, рассматривается банками как одна из обязательных мер обеспечения своих интересов. Однако в случае банкротства бизнеса собственник, естественно, заинтересован сократить свои потери, зачастую понимая под этим и "освобождение" от поручительства без выплаты задолженности. Поэтому ситуация, когда судом рассматривается спор о взыскании задолженности по договору поручительства по обязательствам юридического лица – банкрота, достаточно распространена.

При этом поручитель, как правило, опирается на следующую конструкцию: в силу ст. 609 ГК обеспеченное обязательство прекращается в случае ликвидации юрлица-должника, а поручительство прекращается с момента прекращения обеспеченного обязательства в силу ч. 1 ст. 559 ГК. Следовательно, после признания должника банкротом обращение требования к поручителю невозможно.

В принципе позиция логична и законна, что подтверждено неоднократными решениями судов. Однако при одном условии: кредитор не успел обратиться в суд до того, как завершился процесс ликвидации должника. А вот если иск подан (а тем более, дело выиграно и получен исполнительный документ) раньше, то ситуация значительно меняется.

До последнего времени в такой ситуации судьи приходили к разным выводам: одни считали, что кредитор уже реализовал свое право требования и взыскание с поручителя должно осуществляться независимо от банкротства должника, другие же указывали на то, что обеспеченное обязательство прекратилось, а следовательно прекратилась и порука.

В результате одно из таких дел дошло до Верховного Суда, который в постановлении от 25.11.2015 сформировал единую позицию. 

Ситуация, давшая основания для судебного рассмотрения, складывалась следующим образом. В 2007 году юридическое лицо получило кредит, обеспечением по которому выступило поручительство 4 физических лиц. В 2009 году было вынесено решение о взыскании с поручителей задолженности по кредиту и выдан исполнительный лист. В 2012 году юрлицо-должник было ликвидировано, что дало одному из поручителей основания для обращения в суд с требованием о признании исполнительного листа 2009 года не подлежащим исполнению.

С этим требованием согласились суды всех трех инстанций. Однако кредитор обжаловал их, опираясь на целый ряд решений ВССУ, в которых были использованы иные трактовки норм ст. ст. 559, 598 и 609 ГК.

По итогам рассмотрения ВСУ пришел к выводу, что в данном случае ликвидация должника не влечет за собой автоматическое прекращение поручительства. Такое заключение основано на том, что в рассматриваемом деле уже имеется судебное решение об обязательстве поручителя выплатить задолженность. Следовательно, исходя из ст. 11 ГК у поручителя возникло гражданское обязательства, основывающееся не только на договоре поручительства, но и на решении суда.

Таким образом, прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника в данном случае не влечет за собой прекращение обязательств поручителя. Ведь основанием для него является еще и судебное решение, которое не утратило законной силы в установленном порядке, следовательно остается обязательным для исполнения.

  

ВЫВОД: 

То есть, по мнению ВСУ, поручительство не может прекратиться на основании ч. 1 ст. 559 ГК из-за прекращения основного обязательства при условии, что кредитор успел реализовать свое право на предъявление требований к поручителю до момента прекращения основного обязательства вследствие ликвидации должника.

 

Автор: Лариса Прохоренко

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:

Читайте также:

Визнати право власності на предмет іпотеки через рішення суду про його стягнення не можна
Продажа контрафактной продукции не всегда приравнивается к нарушению прав интеллектуальной собственности
Трудоустраивать инвалида – обязанность Центра занятости, а не предприятия
Подача иска о признании публичных торгов недействительными не решит проблему должника
Договор аренды земли «недействительный» и «незаключенный» – две большие разницы


Яндекс.Метрика