Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

ВСУ: исковая давность не прерывается, если исковое заявление было возвращено из-за нарушения подсудности

Течение исковой давности не прерывается, если истцом подано в суд исковое заявление, которое ему было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Такой вывод содержится в постановлении Верховного Суда от 02.12.2015 по делу № 6-895цс15. Это заключение подвело итог под неоднозначной практикой ВССУ в вопросе применения положений законодательства, которые касаются особенностей прерывания срока исковой давности.

Речь идет о регрессном иске Моторного транспортного страхового бюро Украины к владельцу транспортного средства – виновнику автоаварии, который на момент ДТП не имел полиса страхования гражданской ответственности. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд и ВССУ стали на сторону истца. При этом в данном производстве имеет место одна особенность, которая и послужила поводом для обращения ответчиком в ВСУ.

Так, изначально данный иск был подан в суд, который не был уполномочен рассматривать данное дело исходя из правил территориальной подсудности. Исковое заявление было возвращено и снова подано в другой суд, который в результате и вынес решение. В данном случае исковая давность была признана прерванной, с чем и был не согласен ответчик, указывая на это в жалобе, направленной ВСУ. Такое несогласие было подкреплено практикой ВССУ, когда в трех подобных ситуациях исковая давность не прерывалась. То есть суд делал вывод, что ход исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любого направления иска по почте, а осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 115, 119, 120 ГПК. Соответственно, если судом в принятии искового заявления отказано или оно возвращено, то ход исковой давности не прерывается. Кроме того, в указанных делах ВССУ делал заключения, что не прерывает хода такого срока и подача иска с несоблюдением правил подведомственности или подсудности.

Но в то же время в рассматриваемом деле ВССУ занял прямо противоположную позицию и согласился с судом первой и апелляционной инстанций в том, что для МТСБУ исковая давность была прервана. На это обратил внимание ВСУ кассатор и попросил отменить решения судов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Неоднозначность судебной практики ВССУ в данном вопросе была признана ВСУ. Судом были в комплексе проанализированы ст. ст. 257, 264, 267 ГК, а также ст. ст. 118, 122 ГПК, в связи с чем было отмечено, что предъявление иска в суд представляет собой реализацию истцом права на обращение в суд (и именно с этим процессуальным действием связывается начало процесса по делу). При этом условием выступает соблюдение предписаний ГПК о порядке подачи иска в суд (в частности, речь идет о верной подсудности, соблюдении формальных требований и оплате судебного сбора).

Исходя из этого, было отмечено, что ход исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любого направления иска по почте, а осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК. Если судом в принятии искового заявления отказано или оно возвращено, то ход исковой давности не прерывается. Не прерывает хода такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности.

  

ВЫВОД: 

ВСУ резюмировал, что в рассматриваемом деле суды неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному заключению о том, что ход исковой давности прерывается, если лицом подано в суд исковое заявление, которое возвращено истцу в связи с нарушением им правил подсудности. К слову, несмотря на такой вывод, результат по сути спора остался прежним – регрессные исковые требования были удовлетворены. Причиной тому послужило то, что суд первой инстанции счел уважительными причины пропуска срока исковой давности истцом.

Автор: Анастасия Вольная

Читайте также:

Визнати право власності на предмет іпотеки через рішення суду про його стягнення не можна
Продажа контрафактной продукции не всегда приравнивается к нарушению прав интеллектуальной собственности
Трудоустраивать инвалида – обязанность Центра занятости, а не предприятия
Подача иска о признании публичных торгов недействительными не решит проблему должника
Договор аренды земли «недействительный» и «незаключенный» – две большие разницы


Яндекс.Метрика