Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

V Ежегодный зимний форум Ассоциации адвокатов Украины по уголовному праву и процессу

4 декабря состоялся V Ежегодный зимний форум Ассоциации адвокатов Украины по уголовному праву и процессу. Мероприятие объединило экспертов, ученых и практиков, ведущих адвокатов, правозащитников, представителей судебной ветви власти, Генеральной прокуратуры Украины, которые обменялись опытом, обсудили насущные проблемы, возникающие в работе при осуществлении защиты по уголовным делам, рассмотрели вопросы современного состояния правовой системы Украины, новейших тенденций уголовного процесса, обеспечения гарантий адвокатской деятельности в уголовном процессе, правовой защиты интересов граждан в зоне АТО, вопросы бизнеса в сегодняшних условиях, антикоррупционного законодательства, европейской практики в уголовном производстве, представили способы практической реализации уголовного процессуального законодательства Украины.

Выступления докладчиков вызвали огромный интерес со стороны адвокатов, которые в атмосфере открытого конструктивного диалога задавали вопросы докладчикам – представителям правоохранительных органов, адвокатам, экспертам.

Программа мероприятия была очень насыщенной, состоящей из трех сессий, вторая и третья из которых, в свою очередь, были разбиты на параллельные секции. Таким образом, слушатели могли выбирать тематику лекций по своему усмотрению.

 

Современное состояние правовой системы Украины

Первую сессию, посвященную вопросам современного состояния правовой системы Украины, открыла Татьяна Козаченко, директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины, докладом на тему "Очищение власти в векторе правовой системы Украины". Г-жа Козаченко отметила, что без реформирования системы правоохранительных органов, системы судов существующие нормы права не будут иметь никакого значения. 

Закон "Об очищении власти" влияет на возможности проведения реформ, которые имеют значение для осуществления "перезагрузки" государственных органов. Лектор отметила, что указанный Закон, а также Закон "Об обеспечении права на справедливый суд", Закон "О восстановлении доверия к судебной власти" по-своему пытаются "ломать" систему и привносят положительные качества, позволяющие измениться. Эти законы не решают вопрос новых назначений, в то же время они позволяют не допустить к госслужбе лиц, уличенных в совершении коррупционных действий. К сожалению, система сопротивляется. 

Ситуация такова, что инструменты обновления находятся в руках тех же должностных лиц, в замене которых мы нуждаемся. По словам г-жи Козаченко адвокаты в силах достичь маленьких побед, получить конкретное решение, добиться конкретного действия, привлечь внимание, и чтобы сделать изменения реальными, есть возможности.

Наталья Блаживская, судья Высшего административного суда Украины, выступила с докладом на тему "Роль суда в утверждении верховенства права в условиях современной демократии". 

В докладе г-жа Блаживская отметила, что на сегодняшний день Кодекс административного судопроизводства Украины (КАСУ) находится на этапе обновления, работают рабочие группы. Среди прочего был поднят вопрос, допустим ли в КАСУ институт принятия мер по обеспечению иска путем воздержания от совершения определенных действий и требование, которое фактически направлено на будущее (исковое требование относительно обязательства воздержаться от совершения определенных действий). По мнению судьи, указанная норма в КАСУ является нечеткой; редко можно увидеть ее применение, а также существует проблема в отделении ее от института обеспечения иска. 

Г-жа Блаживская отметила, что ее видение данного вопроса совпадает с видением коллег-судей европейских стран: суды европейских стран решают конкретные вопросы и не дают защиту на будущее. В связи с этим есть необходимость пристального внимания к проекту КАСУ. 

Лектор к тому же заметила, что в большинстве стран именно суды стали альтернативной платформой для утверждения демократии. По ее словам, именно от уровня судебной аргументации зависит, будет ли верховенство права в стране. Г-жа Блаживская со ссылкой на сайт World Justice Project привела определение верховенства права – системы, при которой никто, даже власть, не является выше закона. Верховенство права в действии означает, что мы живем и действуем в системе такой государственной власти, при которой все ветви власти понимают требования демократии. 

Судья также обратилась к практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отметив, что Министерство юстиции обязано проводить проверку нормативно-правовых актов на соответствие принципу Acquis communautaire. Неисполнение решений судов – одна из проблем, требующих решения. По ее словам, необходимо повысить требования к обучению судей; которое, в свою очередь, должно быть результативным.

Г-жа Блаживская обратила внимание и на роль СМИ в утверждении доверия к суду. Общение суда с обществом, по ее словам, имеет большое значение. Практика ЕСПЧ является обязательной для всех государственных органов, в том числе и для парламента.

Елена Костюченко, адвокат, партнер и руководитель практики уголовного права ЮФ "Дмитриева и Партнеры", представила доклад на тему "Ход судебной реформы и реформирование адвокатуры". По ее мнению, суд не должен молча излагать свою позицию на бумаге, при этом никак ее не комментируя. К примеру, районные суды могли бы иметь пресс-секретарей, которые бы доводили позицию суда общественности. 

На взгляд г-жи Костюченко, следует изменить существующую конструкцию (1) квалификационный экзамен; 2) стажировка; 3) выдача свидетельства Советом адвокатов. Сначала целесообразно проверить лицо на теоретические знания, затем необходимо пройти стажировку и только после этого сдавать профессиональную часть, чем показать, насколько по результатам стажировки лицо готово осуществлять адвокатскую деятельность. Экзамен не должен сводиться к формальности, а стажировка не должна быть способом заработка ее руководителей.

Кроме того, по словам г-жи Костюченко, УПК построен таким образом, что много субъектов, наделенных властными полномочиями, не несут ни за что ответственности. Также она отметила, что суд – это независимый орган, являющийся гарантией независимости каждого гражданина, его спокойствия и уверенности, гарантией защиты его права. Высокие ставки судебного сбора, по мнению докладчицы, не способствуют гарантированию независимости общества и каждого гражданина.

Валентина Сеник, старший советник юстиции, начальник отдела организации деятельности в сфере предотвращения коррупции Генеральной прокуратуры Украины, презентовала доклад на тему "Ход реформирования органов прокуратуры", обратив среди прочего внимание на большую процессуальную нагрузку прокуроров (150 – 210 уголовных производств на одного прокурора) и акцентировав на качестве досудебного расследования. 

Кроме того, г-жа Сенник коснулась и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Она пояснила, что прокуроры антикоррупционной прокуратуры будут заниматься процессуальным руководством в коррупционных уголовных производствах по определенным категориям (в зависимости от субъекта и убытков). 

Дмитрий Ягунов, адвокат, национальный эксперт проекта Совета Европы "Поддержка пенитенциарной реформы в Украине", в частности, коснулся вопроса реформирования прокуратуры, пенитенциарной системы. Так, г-н Ягунов отметил, что важной составляющей реформы органов прокуратуры является то, что по проекту, внесенному Президентом в Верховную Раду, прокуратура должна утратить, с точки зрения авторов законопроекта, функцию надзора за пенитенциарной сферой. 

Как отметил докладчик, реформа пенитенциарной сферы разделена между двумя главными авторами: Советом Европы, который отвечает за закрытые учреждения, и Европейским Союзом, который в рамках своих проектов реформирует систему органов пробации. Совет Европы проводит широкий проект по созданию т. н. тюремных инспекций, которые должны появиться в ближайшем будущем. 

Докладчик отметил, что с 1955 года действуют Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН, которые в Украине до сих пор не реализованы. По его мнению, такой отдельный орган, как тюремная инспекция, должен появиться в рамках Минюста и заменить прокурорский надзор, который, на взгляд докладчика, является неестественным для органов прокуратуры, поскольку задачами органов прокуратуры в первую очередь является поддержание государственного обвинения в суде и осуществление процессуального руководства на стадии досудебного расследования. 

Также г-н Ягунов отметил, что во многих странах функционирует тюремный омбудсмен, следовательно в этом ключе и будет двигаться реформа пенитенциарной сферы.

 

Обеспечение гарантий адвокатской деятельности в уголовном процессе

Открывая вторую сессию, посвященную теме обеспечения гарантий адвокатской деятельности в уголовном процессе, Ян Бокемюль, адвокат в области уголовного права Германии, преподаватель уголовного процессуального права в университете г. Регенсбург, рассказал об особенностях работы адвоката Германии в уголовном процессе. Среди прочего г-н Бокемюль отметил, что в Германии также есть коррупция, которая является большой проблемой. Он отметил, что адвокату обеспечена независимость и может сложиться впечатление, что адвокат и прокурор находятся на одном уровне, но все же это не так. В Германии также наблюдается отличие между теорией и практикой. Докладчик обратил внимание, что потребовалось 70 лет, прежде чем в немецком законодательстве появилась норма о запрете любых следственных действий в отношении защитника. 

Г-н Бокемюль подчеркнул, что Страсбург – единственный бастион, который может нам помочь и благодаря которому есть возможность чего-то добиться.

Ольга Прокопович, советник по правовым вопросам Майкрософт Украина, рассказала об использовании облачных технологий в правовой деятельности. 

Г-жа Прокопович, в частности, пояснила, что, например, Rambler, Yahoo, Mail.ru, Google – облачные сервисы и информация, пересылаемая посредством этих сервисов, хранится не на территории Украины. 

Кроме того, докладчица рекомендовала обратить внимание на правила использования бесплатных почтовых ящиков, отметив, что людей, прочитавших эти правила, очень мало. Подписываясь на почтовый ящик, скажем, Google, пользователи дают право сублицензии на всю пересылаемую информацию, в том числе вложения. В таком случае обеспечить обязательное требование об адвокатской тайне или конфиденциальности невозможно. 

При использовании облачных технологий, как отметила г-жа Прокопович, часто вся информация сканируется для предоставления адресной рекламы. При выборе же правильного поставщика вся информация может храниться в облаках, и государственные органы не будут иметь прямой физической возможности изъять информацию.

Также докладчица обратила внимание на требования Закона "О защите персональных данных" о том, что субъект персональных данных (клиент) обязан знать, где располагаются его данные. Если адвокат хранит данные или пересылает информацию посредством одного из облачных провайдеров, адвокат обязан уведомить клиента о том, что данные будут пересылаться, а также о том, где они будут храниться. Ввиду сказанного, она отметила, что целесообразно дополнить договор с клиентом и соответственным положением (о том, где будут храниться данные клиента).

Сергей Шабовта, международный эксперт по вопросам безопасности, отметил жесткий режим в Украине. Докладчик обратил внимание, в частности, на Закон "О телекоммуникациях", согласно которому операторы телекоммуникаций обязаны за собственные деньги устанавливать на своих телекоммуникационных сетях технические средства, необходимые для осуществления уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий, а также в пределах своих полномочий содействовать проведению оперативно-розыскных мероприятий. 

Г-н Шабовта отметил, что негласные следственные действия имеют свою ограниченность по исполнителям, техническим возможностям государства; в первую очередь такие действия касаются следствия относительно тяжелых и особо тяжелых преступлений.

Он также отметил, что и переговоры по телефону, и данные в компьютере доступны для спецслужб, объяснив, что это не является проявлением диктаторства: появление таких проблем, как международный терроризм, подталкивает даже самые цивилизованные страны к тому, чтобы иметь глобальные системы контроля. 

Адвокат Игорь Иванов в докладе коснулся, в частности, статьи 23 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" ("Гарантии адвокатской деятельности") и статьи 397 УК ("Вмешательство в деятельность защитника или представителя лица"). 

Г-н Иванов рекомендовал маркировать адвокатское досье: использовать наклейки, делать пометки и т. п., свидетельствующие о том, что та или иная папка включает информацию, содержащую адвокатскую тайну, информацию, связанную с деятельностью адвоката и т. п.

Илья Костин, адвокат, член Совета адвокатов Киевской области, в частности, отметил целесообразность изменений в Закон об адвокатуре относительно ограничения участия бывших работников правоохранительных органов в получении права на занятие адвокатской деятельностью. 

Докладчик рассмотрел проблемы относительно недопуска адвоката к клиенту в ходе проведения следственных действий, указав на возможность фиксации такого недопуска. Также проблемой является применение силы работниками правоохранительных органов. Не остались без внимания и случаи попыток допросить адвоката. 

 

Бизнес в сегодняшних условиях и уголовное право

Алла Забуга, юрист АО "Вдовичен и партнеры", открыла третью сессию, выступив с докладом на тему "Проблемные вопросы применения меры пресечения в виде залога или взятия под стражу". Среди прочего г-жа Забуга указала, какие статьи УК чаще применяются к руководителям и бухгалтерам предприятий; рассказала о возможности временного задержания руководителя и бухгалтера; об основаниях и сроках задержания руководителя и бухгалтера предприятия; о мерах пресечения, которые могут быть применены к руководителю и бухгалтеру; о проблемных вопросах, возникающих при применении мер пресечения. Также докладчица указала, что при определении размера залога следственным судьей имеет значение политизированность дела, размер материального вреда, наличие ранее примененных и не исполненных мер. 

Г-жа Забуга не обошла вниманием и типичные ошибки следователей, способствующие избранию более мягких мер пресечения. В частности, это отсутствие доказательств совершения преступления, неправильное указание анкетных данных, невручение уведомления о подозрении, отсутствие доказательств об уклонении от следствия, приобщение к материалам ходатайства незаверенных копий документов и т. п.

Сергей Протасов, старший юрист ЮФ "Trusted Advisors", рассказал о современной практике осуществления уголовных производств по делам о фиктивном предпринимательстве. Среди прочего докладчик отметил, что фиктивное предпринимательство ставится в зависимость от совершения лицом другого преступления, поэтому является "неполноценным" составом преступления. Чтобы действия лица были квалифицированы по статье 205 УК, в состав другого преступного деяния необходимо добавить вполне законное действие – создание или приобретение юридического лица; сама по себе эта статья не может быть инкриминирована. Докладчик отметил, что действующее постановление Пленума ВСУ от 25.04.2003 № 3 о практике применения судами законодательства об ответственности за отдельные преступления в сфере хозяйственной деятельности носит поверхностный характер и не отвечает на многие вопросы.

Судья окружного административного суда города Киева Ольга Дегтярева среди прочего отметила, что приговор имеет значение при вынесении решения административным судом. Докладчица отметила, что ранее суды несмотря на наличие приговора давали оценку налоговому учету, выясняли, имела ли место фактическая операция и т. п. 

Г-жа Дегтярева указала на наличие решения ВСУ (от сентября 2015 года), в котором суд на том основании, что было закрыто производство в отношении основателя и директора в связи с истечением сроков давности и освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с тем, что директор отрицал свое участие в создании предприятия, в том числе подписание каких-либо процессуальных документов, направил дело на новое рассмотрение, указав, что, вероятно, это свидетельствует о бестоварности и фиктивности таких операций и как результат о правомерности доначисления налоговым органом соответствующих налогов. 

Василий Чередниченко, адвокат WTS Consulting / АО "КМ Партнеры", рассказал о современной практике осуществления уголовных производств по делам об уклонении от уплаты налогов. Докладчик, в частности, представил статистику производств по статье 212 УК за 2014 год. Он обратил внимание, что если налоговое уведомление-решение (НУР) отменено, то есть отсутствует элемент состава преступления "фактическое непоступление средств", уголовное производство должно быть закрыто. В то же время у следствия другое мнение: если НУР отменены – необходимо назначить судебную экспертизу. 

Г-н Чередниченко выразил надежду на изменения в налоговом законодательстве, а именно на увеличение "стоимостных рамок" статьи 212 УК; прекращение конвейера уголовных производств по указанной статье; реформирование налоговой милиции; изменение подхода в отношениях фискальных органов и бизнеса.

Нельзя не отметить, что V Ежегодный зимний форум по уголовному праву и процессу, организованный Ассоциацией адвокатов Украины, прошел на высоком научном, профессиональном и организационном уровне. Участники и слушатели обменялись опытом, поделились своим видением решения насущных проблем в уголовном праве и процессе, обсудили перспективы работы адвоката в современных условиях. Оптимистически настроенные и не очень, участники покинули мероприятие, чтобы в будущем году, поддерживая замечательную традицию ежегодных встреч, поделиться опытом и обсудить произошедшие изменения в законодательстве, а также реформы в системе государственных органов.

Автор: Владимир Кузенко


Яндекс.Метрика