Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Как участнику админпроцесса получить подтверждение наличия определения, не оформленного отдельным документом?

Здравствуйте. Наше предприятие привлечено к участию в административном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что оформлено определением, которое заносится в журнал судебного заседания (ст. 160 Кодекса административного судопроизводства). Нам нужно приостановить производство по другому (хозяйственному) делу до решения вопроса в административном суде, который, однако, не выдает нам никакого документа для подтверждения нашего участия в административном процессе, мотивируя тем, что вышеуказанное определение не оформлялось как отдельный документ. Какие документы в данной ситуации мы можем подать для приостановления производства по хозяйственному делу?


Здравствуйте! Ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса предусматривает полномочие суда по приостановке производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения связанного с ним иного дела, рассматриваемого другим судом. Соответственно, хозяйственный суд должен обладать достаточными сведениями о данном деле в другом суде и его влиянии на данный хозяйственный спор. В связи с этим основанием для приостановления производства является какой-либо подтверждающий документ. Указанное положение ХПК не определяет конкретный перечень таких документов, однако научный комментарий к ст. 79 ХПК содержит безусловный критерий: это может быть лишь определение, решение, постановление суда, исковое заявление, жалоба. И следует признать, что практика подтверждает применимость такого вывода.

Часть 3 ст. 53 КАС, посвященная определению о вступлении к участию в деле третьих лиц, не содержит требования о том, что оно обязательно должно быть оформлено отдельным документом. Тем не менее на практике, как правило, такие определения издаются отдельным документом. И это не является процессуальным нарушением, ведь перечень вопросов, по которым определение должно оформляться отдельным документом, является незакрытым (см. ч. 4 ст. 160 КАС). Однако необходимо искать выход из сложившейся ситуации при имеющихся обстоятельствах.

Наиболее удобным путем для предприятия – третьего лица в споре является реализация его права на получение заверенной копии извлечения из журнала судебного заседания. Эта возможность прямо предусмотрена в ч. 4 ст. 49 КАС в рамках перечня прав лиц, принимающих участие в деле (в том числе и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора). Потому для решения поставленного вопроса необходимо подать в суд ходатайство о получении заверенной копии извлечения из журнала, содержащего сведения об определении суда о привлечении предприятия к участию в административном процессе. Ходатайство, помимо самого прошения, должно содержать разъяснение цели получения такого извлечения с указанием конкретных сведений о хозяйственном споре (суд, номер дела, стороны, стадия процесса на момент подачи ходатайства). При этом желательно на копии ходатайства иметь отметку его канцелярии о получении этого документа. Важно отметить, что указанная норма КАС предусматривает платный характер такой услуги.

Подробное указание в ходатайстве сведений о деле в хозяйственном суде может пригодиться в случае, если по какой-либо причине предприятием будет получен отказ от выдачи заверенной копии извлечения. В таком случае в хозяйственный суд можно будет подать как копию ходатайства с отметкой о получении его судом, так и соответствующий ответ административного суда на него. Конечно же, нельзя гарантировать, что хозяйственный суд по итогам рассмотрения этих документов приостановит производство по делу. Ведь, как было указано выше, как правило, основанием для приостановления производства в порядке ч. 1 ст. 79 ХПК служат судебные процессуальные документы. Тем не менее такую попытку осуществить стоит, так как все будет зависеть от способности заявителя обосновать свое ходатайство и убедить суд в необходимости его удовлетворения. Поскольку очевидно, что отказ административного суда будет констатировать невозможность выдачи заверенного извлечения, но, с другой стороны, это косвенно подтвердит участие предприятия в конкретном судебном деле. В пользу этого дополнительным аргументом может послужить уместная копия материалов административного дела, приобщенная к ходатайству. При этом такой отказ может быть предметом дальнейшего обжалования (не в рамках судебного процесса). Однако учитывая то, что в таких случаях важно вовремя остановить производство, целесообразно предпринять попытку это сделать имеющимися средствами. Хотя следует признать, что вероятность отказа в предоставлении извлечения мала, потому изначально необходимо рассчитывать на благополучное удовлетворение такого ходатайства.

Таким образом, наиболее правильным путем выхода из сложившейся ситуации будет обращение в административный суд с целью получения заверенного извлечения из журнала судебных заседаний. В дальнейшем это извлечение необходимо приобщить к ходатайству о приостановлении производства в хозяйственном деле. Причем даже если по какой-либо причине заявителю будет отказано в предоставлении заверенного извлечения, следует попытаться приобщить к ходатайству о приостановлении рассмотрения хозяйственного спора документы, косвенно подтверждающие участие заявителя в админпроизводстве.

 

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста: