Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Как обжаловать действия ГИС, если наложен арест на имущество, не подлежащее взысканию?

Здравствуйте. По решению суда исковые требования банка удовлетворены полностью, задолженность юридического лица должна быть взыскана путем обращения взыскания только на предмет залога и ипотеки. Предприятие в данный момент работающее, имеется движение по счетам. В настоящее время ясно, что, даже реализовав имущество, задолженность перед банком погашена не будет. В связи с этим вопросы:

1) по каким основаниям можно обжаловать действия исполнительной службы, если в рамках открытого исполнительного производства будет наложен арест на денежные средства и иное имущество предприятия?

2) какие в дальнейшем банк предпримет действия для взыскания остатка задолженности после реализации ипотеки и залогового имущества?


Добрый день! Для понимания того, каким образом обжаловать арест денежных средств и иного имущества предприятия, необходимо исходить из сути правоотношений залога в целом и ипотеки в частности. Так, согласно ст. 572 Гражданского кодекса, в случае невыполнения залогодателем своего обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Ипотекой является залог, при котором заложенное недвижимое имущество остается во владении и пользовании залогодателя, при этом в случае невыполнения им своего обязательства (обеспеченного ипотекой), залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета ипотеки (ч. 1 ст. 575 ГК и ст. 1 Закона «Об ипотеке»).

Потому, если возникнет вопрос обжалования ареста денежных средств и иного имущества должника в ходе исполнительного производства, необходимо в жалобе на действия государственного исполнителя:

1) прежде всего обосновывать несоответствие мер исполнительного производства судебному решению (речь идет об аресте иных активов предприятия, нежели залоговое имущество). Ведь взыскание согласно исполнительному документу распространяется только лишь на предмет залога и ипотеки, но не на всю сумму возникшей задолженности;

2) ссылаться на положения ч. 2 ст. 589 ГК, указывающей, что за счет предмета залога залогодержатель имеет право удовлетворить свое требование в полном объеме, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и других оснований для издержек. Аналогичное положение содержится в ст. 19 Закона «О залоге».

3) ссылаться на положения ст. 33 Закона «Об ипотеке», согласно которым ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование жалобы о нарушении государственным исполнителем законодательства при осуществлении исполнительных действий необходимо руководствоваться положениями ст. 39 Закона «Об ипотеке», посвященной реализации предмета ипотеки по решению суда.

При этом государственный исполнитель может обосновывать арест положениями ст. 24 Закона «О залоге», согласно которой, если суммы, вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе взыскать недостаточную сумму за счет другого имущества должника (если иное не предусмотрено законом или договором). Однако даже в случае осуществления реализации заложенного имущества и недостаточности вырученных средств, государственный исполнитель не будет вправе привлекать иное имущество должника к взысканию (в том числе арестовывать его). Так как в таких случаях на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Если же вести речь сугубо об ипотечных правоотношениях, то аналогичный правовой механизм тому, что предусмотрен в ст. 24 Закона «О залоге», в Законе «Об ипотеке», не предусмотрен вовсе.

Отвечая на вопрос о том, какие могут быть дальнейшие действия банка после реализации ипотеки и залогового имущества, следует исходить из того, что по договору займа и по ипотечному соглашению он имеет право удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества. Причем сюда входит и «тело» займа (кредита), и штрафные санкции, и иные начисления, связанные с долговым обязательством. Возникновение убытков либо иных поводов для издержек, которые не покрываются залоговым имуществом, относятся к банковскому риску. Потому в данном случае следует исходить из того, что банк может удовлетворить свое кредиторское требование в рамках заложенного имущества, при этом остальные издержки он может попытаться взыскать с заемщика в рамках другого производства. В связи с этим в рамках производства по взысканию на предмет залога и ипотеки банк может осуществлять действия лишь согласно положениям соответствующих договоров и судебного решения. При этом в ходе исполнительного производства по взысканию залогового имущества государственный исполнитель ограничен содержанием исполнительного документа и положениями законодательства.

 

Автор: Владимир Кузенко

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика