Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Является ли электронное письмо доказательством направления заказа поставщику?

Здравствуйте. Стороны предусмотрели в договоре передачу поставщику заказа на товар, в частности, при помощи электронной почты. За невыполнение заказа могут быть применены штрафные санкции. Является ли электронное письмо доказательством направления заказа поставщику и его получения?


Добрый день! Вопрос относительно допустимости использования электронных писем в качестве доказательств в суде на сегодня является достаточно спорным.

Противники использования документов в электронной форме в качестве доказательств по делу ссылаются на то, что они не указаны в перечне доказательств, изложенном в ч. 2 ст. 32 ХПК и ч. 2 ст. 57 ГПК. Согласно же ч. 2 ст. 34 ХПК (ч. 2 ст. 59 ГПК) обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными средствами доказывания. То есть поскольку электронные доказательства не предусмотрены нормами процессуальных кодексов в качестве средств доказывания, то никакие фактические обстоятельства ими подтверждаться не могут.

Также указывается на то, что электронное письмо, в том числе, если оно представлено в форме распечатки текста с компьютера, не содержит тех «следов», которые содержаться в простом письме и по которым можно сделать заключение о его оригинальности и происхождении авторства. Если при этом электронное письмо еще и не подписано электронной подписью, то оно не является волеизъявлением лица. Кроме того, электронный характер такого письма не дает возможности достоверно подтвердить (опровергнуть) информацию, изложенную в нем.

По этим причинам некоторые суды (в первую очередь, первой и апелляционной инстанций) отказываются принимать в качестве доказательств письма электронной почты и их распечатки (см. постановление хозсуда г. Киева от 17.01.2011 г. по делу № 18/90-39/268, постановление Киевского апелляционного хозсуда от 09.06.2009 г. по делу № 20/440). И если часть таких решений в дальнейшем отменяется кассационной инстанцией (см. постановления ВХСУ от 15.09.2009 г. по делу № 20/440 и от 24.06.2010 г. по делу № 7/82-1513), то другие так и остаются в силе (напр., уже указанное постановление хозсуда г. Киева от 17.01.2011 г. по делу № 18/90-39/268).

Такая позиция представляется ошибочной в виду того, что согласно ст. 32 ХПК и ст. 57 ГПК доказательствами по делу признаются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Такие данные могут быть зафиксированы на любых источниках информации, в том числе созданных в электронном виде. Запрета на их использование в суде не установлено, а перечень доказательств, указанный в ч. 2 ст. 32 ХПК и ч. 2 ст. 57 ГПК, не является исчерпывающим.

Дополнительным аргументом в пользу возможности использования в качестве доказательства электронной переписки служат положения ч. 1 ст. 207 ГК, согласно которой сделка считается совершенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или иного технического средства связи. Эта норма дает основания приравнивать документы, сформированные в электронном виде, к письменным документам.

Но на пути такого уравнения стоят положения ч. 2 ст. 207 ГК, согласно которой сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана его стороной (сторонами). Собственноручное подписание электронных документов не представляется возможным. Использование же при совершении сделок факсимильного воссоздания подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, согласно ч. 3 ст. 207 ГК, допускается в случаях, установленных законодательством или по письменному согласию сторон. Причем в последнем случае у сторон должны быть образцы соответствующего аналога их собственноручных подписей.

Если электронное письмо заверено электронной подписью согласно Закону «Об электронных документах и электронном документообороте», то особых проблем с признанием такого письма в качестве доказательства быть не должно. Ведь документ, информация на котором зафиксирована в виде электронных данных, заверенных электронной подписью, исходя из положений ст. 5, ст. 6 данного Закона, считается электронным документом. А согласно ч. 2 ст. 8 Закона «Об электронных документах и электронном документообороте» допустимость электронного документа как доказательства не может отрицаться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму.

Но если электронное письмо не заверено электронной подписью, то электронным документом, в понимании Закона «Об электронных документах и электронном документообороте», оно не является. И, соответственно, не пользуется теми мерами правовой защиты, которые предусмотрены для электронного документа. При таких обстоятельствах направление простого электронного письма, не заверенного электронной подписью, может считаться письменной сделкой только в том случае, если в договоре предусмотрена возможность использования других аналогов собственноручных подписей, у сторон есть образцы таких подписей и один из этих аналогов использован для подписания электронного письма.

Если же требования ч. 3 ст. 207 ГК при отправлении электронного письма не соблюдены, то есть все основания говорить о том, что такая сделка имеет дефект формы. Исходя из положений ст. 217 ГК, это не делает ее недействительной. Несоблюдение сторонами требований относительно письменной формы сделки лишь сужает возможности по доказыванию факта ее совершения (становится невозможным использование свидетелей). Но при этом по-прежнему остается возможным использование других доказательств, в том числе электронных.

Следовательно, электронное письмо, даже если оно не подписано в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 207 ГК, может служить доказательством направления заказа поставщику. Но при этом покупателю нужно будет потрудиться над доказыванием допустимости такого доказательства. В частности, указать на предусмотренную договором возможность отправки такого заказа на указанный электронный адрес поставщика и подтвердить факт его отправки. Также может потребоваться проведение экспертизы на предмет подлинности даты и времени отправки письма и/или проведение его непосредственного осмотра и исследования судом с фиксацией таких действий в протоколе.

Подтверждением тому, что письма, отправленные электронной почтой, могут признаваться доказательствами по делу не только в теории, но и на практике, служат, к примеру, постановление Киевского апелляционного хозсуда от 08.04.2013 г. по делу № 5011-2/16054-2012, постановление ВХСУ от 23.10.2007 г. по делу № 20/595-6/15/07, постановление ВХСУ от 27.06.2012 г. по делу № 2/5005/10055/2011.

Также следует отметить, что если бы возможность отправки документов электронной почтой не была предусмотрена договором, заключенным между сторонами, то оснований надеяться на их использование в качестве доказательств было бы меньше. В этих случаях суды отказываются принимать электронные документы в качестве доказательств (см. постановления ВХСУ от 27.09.2007 г. № 35/180-07 и от 18.04.2013 г. № 9/5005/8811/2012).

 

ВЫВОД:

Электронные письма, даже если они не заверены электронной подписью или другим согласованным сторонами аналогом собственноручной подписи, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Но в ходе приобщения таких писем в качестве доказательств можно столкнуться как с практическими трудностями доказывания их допустимости, так и с непринятием таких доказательств со стороны некоторых судей.

 

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста: