Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Принудительное продление пребывания налогоплательщиков на учете незаконно

Практика установления разного рода ведомственными нормативно-правовыми актами таких «особенностей» процедур выполнения норм законодательства, что от первоначальной нормы остается разве что «общая идея», в нашей стране очень широко распространена. Наверное, не будет преувеличением сказать, что практически каждый житель нашей страны сталкивался с ее последствиями при обращении в тот или иной госорган.

Для борьбы с ней законодатель даже вроде бы принял меры – внес в Кодекс административного судопроизводства положения, позволяющие оспорить законность нормативно-правовых актов. Однако практика использования этой возможности намного менее богата, нежели практика принятия подзаконных нормативно-правовых актов, «уточняющих» нормы законов.

Поэтому внимания и изучения заслуживает каждый удачный для истца случай обращения в суд с требованием признать тот или иной ведомственный НПА (или его часть) противоречащим нормам закона. На этот раз речь пойдет об определении Киевского апелляционного административного суда от 25.06.2013 по делу № 2а-3962/12/2670, которым подтверждено признание незаконным пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов.

Итак, краткая фабула дела. Общее собрание участников ООО приняло решение о смене юридического адреса предприятия (переезд осуществлялся из Полтавской области в Киев), соответствующие сведения были надлежащим образом внесены в ЕГРПОУ. Однако при попытке сняться с регистрации в качестве налогоплательщика в «старой» ГНИ и получить новую справку по форме № 4-ОПП, ООО получило отказ со ссылкой именно на пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов в связи с наличием ряда судебных дел об обжаловании решений налоговой.

Такой ответ налоговиков стал стимулом для обращения в суд. Однако ООО приняло решение обжаловать не отказ налоговиков в снятии с регистрации (который отвечал букве действующего Порядка учета плательщиков налогов и сборов), а сразу требовать признания мешающих норм подзаконного НПА не соответствующим законодательству.

Стоит особо отметить то, что в данной ситуации ООО удалось преодолеть одно из наиболее сложных препятствий при рассмотрении подобных дел, а именно предоставить надлежащее обоснование того, как именно обжалуемые нормы нарушают законные права ООО. В частности, представители ООО указали на наличие у предприятия обязанности встать на учет в качестве плательщика налогов, а также обязанности уведомить налоговые органы об изменении своего местонахождения (ст. 16 Налогового кодекса). Данные обязанности ООО исполнило, однако не получило ожидаемого результата (внесения изменений в регистрационные данные плательщика налогов) в силу отказа налоговиков. В свою очередь, данный отказ был обусловлен именно наличием в Порядке учета плательщиков налогов и сборов обжалуемых норм.

Что касается сути претензий к содержанию пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов, то представители ООО заняли позицию об установлении данными нормами случаев, когда налоговые органы могут (а точнее – даже обязаны) не исполнять предписания п. 66.3 Налогового кодекса (то есть фактически осуществлять незаконное бездействие).

Стоит отметить, что указанный пункт Налогового кодекса предписывает проведение процедур снятия и постановки на учет налогоплательщика в следующих случаях:

1) проведение государственной регистрации изменения местонахождения (места проживания) налогоплательщика, вследствие чего изменяется административно-территориальная единица и контролирующий орган, в котором налогоплательщик находится на учете;

2) изменение налогового адреса.

При этом каких-либо исключений, включая случаи «приостановки» процедуры снятия с регистрации, «продления регистрации» и так далее, из этого правила не предусмотрено.

В то же время обжалуемый пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов предусматривает обязанность органа налоговой службы по старому местонахождению «продлить срок пребывания налогоплательщика на учете» в ряде случаев. Кроме прочего, такие действия предпринимаются в случае наличия длящихся процедур административного либо судебного обжалования решений налоговых органов. Срок продления определяется следующим образом – до завершения длящихся процедур обжалования (что в текущих реалиях может означать и несколько лет).

Представители Минфина и ГНС строили свою позицию на том, что указанный Порядок учета плательщиков налогов и сборов лишь дополняет нормы Налогового кодекса, регулируя процедурные моменты исполнения норм последнего. Однако суды не приняли данные аргументы во внимание, указав, что фактически оспариваемая норма Порядка вводит ограничения в правоотношения, урегулированные нормативно-правовым актом высшей юридической силы, который к тому же не предусматривает никаких оснований для таких ограничений.

Таким образом Окружной административный суд г. Киева, а вслед за ним и Киевский апелляционный административный суд, приняли решения о незаконности указанного подпункта Порядка учета плательщиков налогов и сборов. При этом данные решения уже вступили в законную силу, что дает определенные возможности на практике. В частности, речь идет о возможности оспорить любые действия налоговиков, предпринятые на основании норм пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов после 25 июня 2013 года, как незаконные.

Данной возможностью стоит пользоваться оперативно, поскольку с высокой вероятностью дело уже передано в ВАСУ, а его вердикт предсказать пока достаточно сложно.

 

ВЫВОД:

Рассмотренный пример демонстрирует, что при должной подготовке и обосновании можно добиваться отмены в судебном порядке заведомо незаконных норм подзаконных НПА. Однако для этого необходимо четко обосновывать, как именно данные нормы нарушают интересы истца, а также то, в чем именно они противоречат актам высшей юридической силы.

В данном случае это – установление ограничений на уровне приказа, в то время как ни один закон не предусматривал таких ограничений и даже не указывал на право тех или иных органов их вводить.

С практической стороны необходимо учитывать, что на данный момент имеется возможность с высокой долей успеха обжаловать отказы налоговых органов о продлении пребывания налогоплательщиков на учете на основаниях, предусмотренных пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов.

 

Автор: Мамут Сатик

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика