Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Пользователь или владелец – кто вправе взыскать ущерб за повреждение имущества?

Взыскание ущерба за вред, причиненный автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия – задача не из легких, но и она усложняется, когда причиной повреждения автомобиля является халатность городских властей и ненадлежащее состояние дорожного покрытия. В такой ситуации взыскать ущерб более чем сложно, а если за рулем автомобиля находился не его владелец, а пользователь, то в судебном заседании возникают споры относительно определения надлежащих сторон в деле. Так, в судебной практике часто возникает вопрос, вправе ли пользователь предъявлять требования о взыскании ущерба, или же таким правом наделен только владелец имущества?

Разобраться с этим вопросом нам поможет ВСУ, который в постановлении № 6-183цс14 изложил обязательную к применению правовую позицию относительно возможности взыскания пользователем имущественного вреда.

Исходя из постановления владелец автомобиля в установленном законом порядке передал права управления и распоряжения этим автомобилем истцу по делу. Право пользования автомобилем подтверждалось наличием у истца регистрационного документа, который передал ему владелец. Истец, управляя транспортным средством, не нарушая ПДД, въехал передним колесом автомобиля в выбоину на асфальтобетонном покрытии, в результате чего у автомобиля возникли механические повреждения, что подтверждается актом обследования дорожных условий на месте происшествия, а также протоколом технического осмотра автомобиля. В этой связи истец в судебном порядке потребовал взыскать с горсовета, который являлся владельцем дороги, возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, но апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив требования истца. ВССУ, пересматривая спор, отменил решение апелляционного суда, а решение районного суда оставил в силе. Кассационный суд счел, что в соответствии со статьями 386, 395 и 396 ГК лицо, не являющееся собственником имущества, обязано доказать факт причинения ему вреда, но такого факта причинения вреда именно истцу установлено не было.

Но ВСУ пришел к выводу о правомерности требований истца, отметив следующее. 

Право владения в соответствии со статьей 395 ГК является одним из видов прав на чужое имущество. При этом вещное право на чужое имущество, как и право собственности, носит абсолютный характер. Пользователь имущества, так же как и его владелец, вступает в отношения со всеми другими субъектами, окружающими его.

Если нарушение вещного права на чужое имущество – права пользования по вине третьих лиц нанесло определенные имущественные убытки лицу, которому принадлежит это право – пользователю, то этот пользователь может обратиться в суд за защитой принадлежащих ему прав на основании статьи 396 ГК. Но при этом пользователь должен подтвердить факт правомерности владения имуществом. В случае с пользованием чужим автомобилем документом, подтверждающим право пользования в соответствии с пунктом 2.2 ПДД, должен быть регистрационный документ, переданный владельцем.

Причинение вреда пользователю имущества следует из факта его пользования этим имуществом на достаточном правовом основании. 

Верховный Суд подчеркнул, что у пользователя автомобиля имеются все основания заявлять требования о взыскании имущественного вреда, если в момент дорожно-транспортного происшествия пользователь правомерно владел транспортным средством.

Что касается необходимости доказывать факт причинения вреда истцу, ВСУ отметил, что в соответствии со статьей 1166 ГК имущественный вред, причиненный личным имущественным правам, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее такой вред, может быть освобождено от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть законодательно не предусмотрена обязанность истца доказывать вину ответчика в причинении вреда – он только должен доказать факт причинения такого вреда ответчиком и его размер. 

 

ВЫВОД

В постановлении ВСУ пришел к выводу, что пользователь автомобиля в случае причинения ущерба последнему вправе обратиться в суд с требованием о взыскании имущественного вреда, но при условии, что в момент повреждения автомобиля у пользователя были достаточные правовые основания для управления транспортным средством. В частности, пользователь автомобиля в соответствии с пунктом 2.2 ПДД должен иметь регистрационный документ на автомобиль и водительское удостоверение. При этом ВСУ обратил внимание на то, что такой пользователь в соответствии с законодательством не обязан доказывать вину ответчика в причинении вреда – он только должен доказать факт причинения такого вреда ответчиком и его размер.

 

Автор: Дмитрий Коробочкин


Яндекс.Метрика