Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Как без суда повлиять на телеканал, занимающийся черным PR?

Способ подачи информации СМИ о происходящих событиях может быть очень эффективным методом влияния на общественное мнение. Еще это называют информационной войной, что в условиях реальных боевых действий объективно отображает активность пропаганды. Однако методы манипуляции информацией порой практикуются и в мирное время в целях, к примеру, дискредитации конкурентов или повышения политического рейтинга. Именно с таким использованием информации столкнулся один из пользователей портала Право Украины, который представляет интересы строительной компании, страдающей от черного PR. 

Со слов пользователя, один из депутатов через местный телеканал ведет информационную войну против указанного предприятия. Это может не пройти бесследно для застройщика, поскольку из-за такой регулярной и интенсивной антирекламы у него могут упасть продажи. Пользователь подозревает, что информационное давление телеканала на строительную компанию носит заказной характер. Об этом свидетельствует не только заинтересованность депутата в агрессивной пропаганде, но и то, что телеканал отказывается от общения со строительной компанией о том, как он преподносит информацию о ней. В связи с этим пользователь спрашивает совета о том, куда застройщику следует пожаловаться на телеканал, чтоб отбить желание заниматься пропагандой. При этом вариант с судом отклоняется из-за его длительности и бесперспективности (по мнению пользователя). Также ожидаются значительные трудности со сбором доказательственной базы при подготовке иска. Исходя из этих обстоятельств, возникли такие мнения. 

Позиция 1

Несмотря ни на что, наиболее удобным путем решения этого вопроса может быть судебный иск к телеканалу о защите чести и деловой репутации.

Позиция 2

В данном случае логичнее и, наверное, более действенно предъявить претензии к самому заказчику материала. Поскольку если материалы выходят на правах рекламы – СМИ никакой ответственности не несет. А если информационные услуги оплачены не через кассу, то тем более ничего доказать не получится. То есть без суда в данной проблеме вряд ли получится найти решение. Как вариант – размещать в том же СМИ свое видение ситуации в противовес.

Позиция 3

Возможно здесь имеет место недобросовестная конкуренция, если, к примеру, депутат лоббирует интересы другого застройщика. В связи с этим стоит обратиться в АМКУ для проведения расследования.

Мнение юристов проекта: Как становится понятно из содержания дискуссии, сутью проблемы является ущерб деловой репутации вследствие, очевидно, неправдивой информации. Потому наиболее правильным решением застройщика было бы обращение в суд с иском к телеканалу о возмещении морального вреда. Кроме этого, уместно требовать и опровержения неправдивой информации, обнародованной в телеэфире на основании п. "і" ст. 59 Закона "О телевидении и радиовещании" (далее – Закон). Это классический и доказавший свою эффективность путь защиты деловой репутации, вред которой был причинен деятельностью СМИ.

Тем не менее, пользователь интересуется альтернативой суду, поскольку его целью является не взыскание причиненного ущерба, а лишь стимулирование телеканала к отказу от трансляции информации, которая может навредить деловой репутации строительной компании. В связи с этим сначала застройщику стоит воспользоваться правом на требование опровержения распространенной телеканалом недостоверной информации или сведений, которые наносят вред деловой репутации строительной компании (в порядке, предусмотренном в ст. 64 Закона). При этом в обращении стоит упомянуть о том, что в случае отказа от опровержения заявитель обратится в Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания для объективного рассмотрения данной ситуации. Кроме этого, застройщик может предпринять попытку реализовать свое право на ответ в эфире (ст. 65 Закона), если телеканал подтвердит то, что распространенная им информация оказалась неправдивой.

Если же обращение к телеканалу оказалось неэффективным, пользователю стоит обратить внимание на полномочия Нацтелерадио по надзору за соблюдением телерадиоорганизациями требований законодательства в сфере телерадиовещания и по применению соответствующих санкций (ст. 13 Закона "О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания"). Жалоба в Нацтелерадио может основываться на нарушении телеканалом положений законодательства в части обязанностей телерадиоорганизаций и их творческих работников (ст. 59 – 60 Закона). В зависимости от сути информации, транслируемой в эфире телеканала, застройщик может обратить внимание Нацтелерадио на распространение необъективной или недостоверной информации, сведений, которые нарушают законные права, интересы застройщика, несправедливо посягают на его деловую репутацию, перекручивание информации и т.д.

Обоснованное и подтвержденное доказательствами обращение в Нацтелерадио должно повлечь за собой соответствующую реакцию в рамках полномочий этого органа. В таком случае скорее всего телеканал откажется от практики размещения черного PR (если такое действительно имело место). Ведь руководство телеканала ощутит то, что "нечистоплотная" деятельность может быть чревата серьезными неприятностями от органа лицензирования. Помимо этого, если Нацтелерадио сочтет необходимым применить санкции к телеканалу, это наверняка упредит распространение заказной информации телеканалом в будущем. Этот эффект будет достигнут даже в случае успешного обжалования примененных санкций.

При этом пользователю не стоит наотрез исключать судебный формат выяснения отношений с телеканалом. Тем более, что подготовку обоснования своих претензий и доказательств недостоверности телесюжетов нужно готовить не только в рамках иска, но и для обращения в Нацтелерадио. Ведь может возникнуть ситуация, когда едва ли не единственным решением может оказаться обращение в суд. К примеру, речь идет о случаях перекручивания информации, когда согласно ч. 2 ст. 63 Закона окончательное решение о наличии или отсутствии факта манипуляций с информацией должен принимать суд.

  

ВЫВОД: 

Пользователю стоит действовать исходя из положений законодательства, регулирующего телевещание. В частности – обратиться в Нацтелерадио, если телеканал откажется добровольно опровергать недостоверную информацию или будет продолжать транслировать необъективные репортажи. К тому же всегда есть вариант обращения в суд с иском к телекомпании. При этом следует фиксировать факты трансляции недостоверной или необъективной информации, поскольку эти сведения должны лечь в основу жалобы независимо от ее адресата.

 

Автор: Лариса Прохоренко


Яндекс.Метрика