Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Практика залога акций по английскому праву и праву Украины

С наступлением в Украине "электронной эры", в которую все акции в обязательном порядке были переведены в бездокументарную форму, а акции на предъявителя стали символом "старых добрых 90-х", залог акций, как и их оборот в целом, стал более цивилизованным. Дискредитировавшие себя постоянным участием в крайне непрозрачных схемах регистраторы канули в Лету вместе с бумажной формой акций и постоянной опасностью получить в реестре акционеров "двойника". Некоторые аналитики рынка связывали указанные события с окончанием эры стихийного накопления первичного капитала и началом новой эры развития уже накопленного. Несомненным является только то, что с наступлением упомянутой выше эры акции, попавшие в депозитарную систему, стали намного более привлекательным инвестиционным объектом.

В отличие от довольно молодой украинской правовой системы, английское право традиционно было ориентировано на регулирование залогов недвижимого имущества. В отношении залога акций долгое время применялись общие правила, используемые в отношении залога имущества, что создавало определенные пробелы. Пробелы восполнялись судебной практикой. Популярность залога акций как формы обеспечения обязательств существенно возросла только с развитием рынков капиталов.

 

Залог акций: правовой режим по украинскому и английскому праву

Будучи лишь электронными записями на счетах в ценных бумагах акции, тем не менее, получили куда более мощный инвестиционный потенциал. Во-первых, акции стали более защищенными (записи в системе учета хранителя так или иначе отражаются в учете депозитария). Во-вторых, доказать право собственности стало легче благодаря двум простым правилам: право собственности на ценные бумаги переходит в момент их зачисления на счет получателя и подтверждается выпиской со счета. Все это оживило национальный фондовый рынок: акции стали проще и быстрее обращаться на фондовом рынке, а залогодержатели получили возможность эффективно ограничивать такое обращение в случае залога акций путем их блокировки на счету в ценных бумагах залогодателя. При этом операция блокировки не влияет на право собственности залогодателя на акции – до момента обращения взыскания на предмет залога акции находятся в собственности и пользовании залогодателя.

Английское право предусматривает два основных правовых режима для залога акций – залог по общему праву (legal mortgage) и залог по праву справедливости (equitable charge). Основное различие между двумя правовыми режимами – переход права собственности. В случае с залогом по общему праву залогодержатель становится юридическим собственником акций (вносится в реестр акционеров компании), тогда как в случае залога по праву справедливости залогодатель приобретает только определенный набор прав, предусмотренных договором залога.

Именно поэтому залог по общему праву нечасто применяется на практике – ведь помимо перехода определенных обязанностей акционера от залогодержателя также может требоваться получение регуляторных согласований в связи с приобретением существенного участия в компании, акции которой являются предметом залога. Залог по общему праву также может привести к возникновению у залогодержателя определенных обязательств перед залогодателем (например, обязанность эффективного ведения дел компании).

 

Практические особенности обращения взыскания на предмет залога

На практике применяются три основных способа обращения взыскания на акции, переданные в залог по английскому праву: 

(i) Продажа акций. Залогодержатель имеет право в силу закона (implied right) продать акции в залоге без необходимости обращаться за решением суда при условии, что договор залога  был заключен в специальной письменной форме "deed". Однако на практике рекомендуется прямо предусмотреть в договоре залога право залогодержателя продавать акции, находящиеся в залоге. При этом английское право возлагает на залогодержателя целый ряд обязательств перед залогодателем в случае продажи акций в залоге (например, действовать в наилучших интересах залогодателя, продавать акции по наивысшей цене, не продавать акции самому себе и своим связанным лицам и т. д.).

(ii) Назначение управляющего имуществом (receiver). Залогодатель может самостоятельно назначить управляющего в случае, если такое право прямо предусмотрено договором залога, либо обратиться в суд за соответствующим назначением. Для залогодержателя более предпочтительным является самостоятельное назначение управляющего, так как оно осуществляется достаточно быстро, и такой управляющий будет обязан действовать в наилучших интересах залогодержателя, в то время как управляющий, назначенный судом, будет являться должностным лицом суда (officer of the court) и будет обязан действовать в интересах как залогодержателя, так и залогодателя. Так как законодательство детально не регулирует полномочия управляющего, договор залога должен содержать детальные полномочия управляющего в случае назначения такового (например, право переоформить акции на свое имя,  право голоса, право получать любой доход от акций и т. д.).

(iii) Взыскание акций (appropriation). Данный способ обращения взыскания на акции является единственным прямо урегулированным на законодательном уровне специальным документом – Правилами финансового обеспечения 2003 года (Financial Collateral Arrangements (No 2) Regulations 2003). Это позволяет залогодержателю осуществлять взыскание непосредственно, без необходимости обращения в суд за соответствующим решением и без привлечения третьих лиц. Взыскание возможно в случае, если оно прямо предусмотрено в договоре залога. Условием взыскания является проведение оценки акций в соответствии с условиями договора залога (такая оценка в любом случае должна осуществляться на рыночных условиях). 

 

Наиболее популярными способами обращения взыскания на акции в залоге в Англии являются продажа акций и назначение управляющего, так как они позволяют избежать рисков, связанных с непосредственным оформлением права собственности на акции на имя залогодержателя. Однако в любом из случаев предпочтительно, чтобы договор залога детально описывал указанные способы обращения взыскания.

При обращении взыскания на акции украинских эмитентов, переданные в залог по украинскому праву, перед залогодержателями на практике изначально встает один принципиальный вопрос: инициировать ли обращение взыскания на акции в судебном порядке или во внесудебном? Особенности реализации первого варианта в Украине очевидны – никто не может гарантировать результат. Обращение залогодержателя в суд каждый раз напоминает игру в русскую рулетку. В силу необъятности поднятой проблематики указанный вариант обращения взыскания является предметом отдельной статьи и не будет далее рассматриваться авторами. Но из-за причин, описанных ниже, эффективность обращения взыскания во внесудебном порядке также вызывает массу вопросов.

Процедура обращения взыскания во внесудебном порядке в целом сводится к приобретению права собственности на акции залогодержателем или к продаже залогодержателем акций третьим лицам. В любом случае, начало процедуры взыскания во внесудебном порядке связано с регистрацией залогодержателем информации об обращении взыскания в Государственном реестре обременений движимого имущества и направлением залогодателю и заемщику (в случае, когда это разные лица) уведомления об обращении взыскания на предмет залога (акции). Уведомление об обращении взыскания должно быть составлено в строгом соответствии с требованиями законодательства, чтобы не вывести указанный процесс в судебную плоскость.

Залогодержатель имеет право осуществить непосредственное приобретение права собственности на предмет залога по истечении 30 дней с момента регистрации обращения взыскания в Государственном реестре обременений движимого имущества. Закон не дает права сторонам изменить длительность этого периода в договоре. Перевод акций на счет залогодержателя до истечения указанного срока также зачастую оспаривается сторонами в судебном порядке.

При планировании процедуры обращения взыскания во внесудебном порядке следует учесть, что для приобретения акций залогодержателем или третьим лицом – покупателем украинское законодательство не содержит исключений в отношении необходимости получать соответствующие регуляторные согласования. Таким образом, в зависимости от фактических обстоятельств, залогодержатель или третье лицо – покупатель должны будут получить согласие Фонда государственного имущества Украины (в случае наличия мажоритарной доли государства в акционерном капитале эмитента акций), предварительное разрешение Антимонопольного комитета Украины на концентрацию, согласование Национального банка Украины, НКЦБФР или Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг на приобретение существенного участия в банке, профессиональном участнике фондового рынка или ином финансовом учреждении соответственно. Таким образом, процесс обращения взыскания может существенно затянуться.

 

Для приобретения акций залогодержателем или третьим лицом – покупателем украинское законодательство не содержит исключений в отношении необходимости получать соответствующие регуляторные согласования.

Немаловажным является также то обстоятельство, что в случае обращения взыскания на акции путем приобретения права собственности залогодержателем сторонам необходимо определить стоимость, по которой приобретаются акции. Определение стоимости обычно производится по согласию сторон или на основании оценки независимым оценщиком. На практике определение цены зачастую превращается в переговорный процесс: залогодержатель сбивает цену, а залогодатель завышает.

Отдельного внимания требует ситуация, при которой стороны согласовали использование в дополнение к договору залога так называемый договор блокировки – трехстороннего соглашения между залогодателем, залогодержателем и депозитарным учреждением, устанавливающее специальный механизм списания акций со счета в ценных бумагах залогодателя на соответствующий счет залогодержателя при наступлении случая невыполнения обязательств залогодателем. Стоит отметить, что единственный публично известный случай реализации договора блокировки на практике связан с судебным разбирательством по иску ООО "Артекс-Плюс" к АКБ "Трансбанк", оспаривающий правомерность такого механизма (см. постановление ВХСУ от 21.09.2010 г. № 38/491). Действительно, до принятия Положения об осуществлении депозитарной деятельности, утвержденного решением Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее – НКЦБФР) № 735 от 23.04.2013 г. (далее – Положение 735) договор блокировки предполагал выдачу залогодателем распоряжения о переводе акций на счет в ценных бумагах залогодателя еще на этапе подписания договора залога. В таком распоряжении указывалось, что его исполнение обусловливается наступлением определенного события. Соответственно, в случае наступления такого события депозитарное учреждение только выполняло заранее представленное распоряжение собственника. Однако и такой механизм не гарантировал эффективности обращения взыскания на акции. Во-первых, депозитарные учреждения как профессиональные участники рынка не желают принимать на себя риски списания акций в конфликтной ситуации. А во-вторых, на практике залогодатели могли осуществлять ощутимое сопротивление реализации механизма договорного списания различными способами (например, путем отмены предыдущего распоряжения).

НКЦБФР учла эту практику и попыталась ее изменить, предусмотрев в Положении 735 возможность осуществления списания депозитарным учреждением акций на основании распоряжения залогодержателя. При этом НКЦБФР впервые закрепила возможность заключения договора блокировки в подзаконном акте, установив, что использование этого способа возможно при заключении соответствующего договора между залогодателем, залогодержателем и депозитарным учреждением, а также при наличии соответствующей ссылки на это в договоре залога. Однако и такой подход не предоставил достаточного комфорта для депозитарных учреждений, которые с учетом новизны соответствующей нормы не захотели на своем примере создавать какую-либо судебную практику по этому вопросу.

 

  

ВЫВОД

Изложенное выше представляет далеко не все проблемы, с которыми приходится иметь дело залогодержателю в процессе обращения взыскания на акции в Украине. В то же время, детально проработанный механизм обращения взыскания на акции может значительно усилить позицию залогодержателя в процессе внесудебного обращения взыскания на акции. Несмотря на развитое правовое регулирование залоговых отношений, залог акций остается достаточно специфическим институтом для английского права. Режимы регулирования залогов по общему праву и по праву справедливости предусматривают различные методы взыскания, но, тем не менее, не могут полностью защитить залогодержателя от возможных недружественных действий залогодателя или менеджмента компании.

 

Автор: Иванесса Аленьева

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика