Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

О признании недействительным договора об уступке права требования (цессии)

Обращаясь к гражданскому, хозяйственному, процессуальному законодательству, на первый взгляд определить субъекта, который наделен правом для обращения в суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, – абсолютно простой вопрос. Но на практике все совсем по-другому: разные судебные решения разных судебных инстанций по-разному решают данную категорию дел. 

Недавно Верховный Суд Украины, принимая постановление от 4 ноября 2015 года, высказал собственную позицию относительно этого вопроса, отменив решение предыдущих трех инстанций.

В соответствии с фабулой дела между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования на депозитный вклад. Данные права требования были в залоге, залогодержателем был банк, который не является стороной в договоре об уступке права требования на депозитный вклад и не давал согласие на уступку такого права. В то же время истец, получивший право требования на депозитный вклад, согласно пункту 4 спорного договора был ознакомлен с фактом наличия договора залога.

Истец обосновывал собственный иск тем, что имущественные права, полученные по договору об уступке права требования, были отчуждены без согласия залогодержателя. 

Действительно, согласно ч. 2 статьи 586 ГК Украины, ч. 2 статьи 17 Закона Украины "О залоге" залогодатель имеет право отчуждать предмет залога, передавать его в пользование другому лицу или другим способом распоряжаться им лишь по согласию залогодержателя, если иное не установлено договором. 

Но Верховный Суд Украины, установив правосубъектность истца в данном деле, удовлетворил представленное заявление ответчика, обосновывая свою позицию следующим.

Частью 1 статьи 15 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Согласно части 1 статьи 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Частью 1 статьи 1 ХПК Украины установлено, что предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получившие статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для осуществления предусмотренных настоящим Кодексом мер, направленных на предотвращение правонарушений.

Следуя анализу приведенных норм, можно сделать вывод, что основанием для обращения в суд является наличие нарушенного права, и такое обращение осуществляется лицом, которому это право принадлежит, именно с целью его защиты. Отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали наличие нарушения права лица, за защитой которого оно обратилось, является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Статья 546 ГК Украины определяет, что договор залога является одним из способов обеспечения выполнения обязательства. По его содержанию, согласно статье 572 ГК Украины, кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

Таким образом, сторонами в договоре залога является кредитор (залогодержатель) и должник (залогодатель), поэтому такой договор обеспечивает выполнение заключенного между сторонами кредитного договора.

Залогодатель имеет право отчуждать предмет залога, передавать его в пользование другому лицу или другим способом распоряжаться им лишь по согласию залогодержателя, если иное не установлено договором (часть 2 статьи 586 ГК Украины, часть 2 статьи 17 Закона Украины "О залоге").

То есть правом контроля за предметом залога наделен по закону и по надлежаще заключенному договору залога лишь залогодержатель. В случае отчуждения предмета залога, передачи его в пользование другому лицу или другого распоряжения этим предметом другим способом само право залогодержателя является нарушенным. Поэтому именно залогодержателю принадлежит право на обращение в суд относительно оспаривания действий, содеянных с предметом залога без его согласия, на основаниях, предусмотренных статьями 203 и 215 ГК Украины.

В данном деле истец, как уже отмечалось, является стороной договора об уступке права требования, а не договора залога, который и предусматривает возможность для залогодержателя оспаривать соглашения, заключенные без его согласия, касательно имущества, находящегося в залоге.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Украины "О залоге" залог сохраняет силу, если по одному из оснований, указанных в законе, имущество или имущественные права, составляющие предмет залога, переходят в собственность другого лица.

Приведенное дает основания для вывода, что истец, при наличии договора залога, мог обратиться с иском о признании недействительным договора уступки права требования лишь в случае, если он не знал или не мог знать, что имущество, право требования на которое уступлено, находится в залоге. Однако истец об этом знал.

Следовательно, требование о признании сделки недействительной с применением статей 203 и 215 ГК Украины на основаниях несоблюдения требований части 2 статьи 586 ГК Украины и части 2 статьи 17 Закона Украины "О залоге" может быть заявлено только залогодержателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21 октября 2015 года по делу № 3-649гс15/11. 

  

ВЫВОД: 

Таким образом, по общему правилу, правом обращения в суд о признании недействительным договора  уступки прав требования наделен залогодержатель, если такая уступка состоялась без его согласия и если иное не установлено договором. 

Сторона по договору об уступке права требования может обратиться с иском против суда о признании недействительным такого договора только в том случае, когда такая сторона, подписывая данный договор, не знала (в договоре не зафиксировано), что объект уступки находится в залоге.

 

Автор: Владимир Кузенко

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика