Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Практические вопросы исполнения судебного решения о восстановлении на работе (с позиции работодателя)

Стадия исполнения судебных решений – один из основных критериев, по которому граждане оценивают способность, эффективность и честность власти. Исполнение решения суда является неотъемлемой гарантией права на справедливый суд, ведь судебное решение по своей сути призвано восстанавливать нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и является завершающей стадией судебного производства. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не только определяет фундаментальность права на справедливый суд, но и гарантирует его реализацию. 

Согласно ч. 6 ст. 43 Конституции Украины государство гарантирует гражданам защиту от незаконного увольнения. Такая же гарантия закреплена и в ст. 5-1 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ). 

Однако, как свидетельствует статистика, в Украине не исполняются 95 % решений Европейского Суда и около 70 % решений национальных судов. Так, например, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека В. В. Лутковская, анализируя практику Европейского суда по правам человека относительно Украины, делает вывод, что подавляющее большинство дел, в которых констатированы нарушение положений ст. 6 п. 1 Конвенции, касается неисполнения решений национальных судов. В основном это решения, вынесенные в пользу физических лиц и касающиеся взыскания задолженностей по заработной плате и других выплат, связанных с трудовыми отношениями. 

Вопрос восстановления работников на предыдущей работе по решению суда регулируется нормами КЗоТ, а также Законом Украины "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) и Инструкцией о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15.12.99 г. (далее – Инструкция о проведении исполнительных действий). 

В случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на предыдущей работе органом, который рассматривает трудовой спор. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом, рассматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению (ч. 2, 8 ст. 235 КЗоТ, ч. 1 ст. 76 Закона). 

Официальное определение "немедленного исполнения" решения не закреплено ни в одном нормативном акте, что и обусловливает расхождения в толковании и применении этого понятия на практике. Однозначно можно утверждать, что такое решение подлежит исполнению не с даты вступления его в законную силу, что предусмотрено для большинства судебных решений, а немедленно с даты его объявления в судебном заседании. В противовес этому, по общему правилу согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Украины решение суда вступает в законную силу после окончания срока для представления апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была представлена. В случае представления апелляционной жалобы решение, если его не отменили, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. 

Относительно указанного вопроса в ч. 1 ст. 48 Закона специально оговорено, что исполнительный документ, принятый государственным исполнителем к исполнению, возвращается в суд, который его выдал, в случае восстановления судом срока для представления апелляционной жалобы на решение, по которому выдан исполнительный документ, и принятия такой апелляционной жалобы на рассмотрение (кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению). 

Письмом Верховного Суда Украины от 04.07.2007 г. "Относительно применения гражданского процессуального законодательства, связанного с обращением судебных решений к исполнению" предоставлено разъяснение, по смыслу которого решения суда, которые вступили в законную силу или в которых допущено судом немедленное исполнение, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины (ч. 5 ст. 124 Конституции Украины, ст. 14 ГПК Украины, ст. 14 КАС Украины, ст. 11 Закона Украины "О судоустройстве Украины"). Решения, постановления, постановления суда, которые не исполняются должником добровольно в установленный срок и в которых допущено немедленное исполнение, исполняются принудительно органами Государственной исполнительной службы, которые входят в системы органов Министерства юстиции Украины, в порядке, установленном Законом Украины "Об исполнительном производстве". 

То есть можно сделать вывод, что "немедленность" как свойство такого судебного решения характеризует процедуру ускоренного его исполнения при непосредственном участии государственного исполнителя: во-первых, взыскателю не нужно ждать результатов апелляционного и/или кассационного обжалования решения суда для обращения в государственную исполнительную службу; во-вторых, установлены сокращенные сроки для подачи для исполнения судебного решения и открытия исполнительного производства. 

Так, согласно пп. 1 ч. 2 ст. 22 Закона подать на исполнение судебное решение в случае, если оно подлежит немедленному исполнению, можно со следующего дня после его постановления. Согласно ч. 4 ст.  30 Закона в случае, если решение подлежит немедленному исполнению, государственный исполнитель открывает исполнительное производство не позднее следующего рабочего дня после поступления документов, указанных в статье 17 этого Закона, и безотлагательно начинает его принудительное исполнение. Согласно ч. 5 ст. 25 Закона копии постановления об открытии исполнительного производства отправляются не позднее следующего рабочего дня взыскателю и должнику.

 

Исполнение решения суда о восстановлении на работе считается законченным со дня выдачи соответствующего приказа или распоряжения.

На практике соблюдение указанных сроков является скорее исключением из правил, в результате чего исполнительный документ работодатель может не получать на протяжении длительного времени. Последствием этого часто являются дальнейшие конфликты с работником, восстановленным решением суда на работе. 

Исполнение решения суда о восстановлении на работе считается законченным со дня выдачи соответствующего приказа или распоряжения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом, физическим лицом, физическим лицом – предпринимателем, принявшим незаконное решение об увольнении или переводе работника, после чего государственный исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства (ч. 1 ст. 76 Закона). 

Детальнее механизм восстановления на работе определяется в Инструкции о проведении исполнительных действий и в письме Министерства труда и социальной политики Украины № 205/06/187-07 от 7 августа 2007 года "Относительно порядка восстановления работника на работе и увольнения работника по собственному желанию". Сразу нужно отметить, что несмотря на то, что после изложения Закона в новой редакции (Законом Украины от 4 ноября 2010 года № 2677-VI) изменен законодательный подход к определению момента окончания исполнения решения суда (в ч. 1 ст. 77 "старой" редакции Закона содержалась норма, по которой исполнительное производство считалось завершенным с момента фактического допущения указанного работника к исполнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, принявшего незаконное решение об увольнении или переводе работника), указанные изменения не были отражены в подзаконных актах. Так, например, согласно п. 8.2.3 Инструкции о проведении исполнительных действий после фактического допущения работника к работе составляется акт об исполнении решения, исполнительное производство подлежит окончанию и не возобновляется при повторном недопущении работника к работе, а у работника появляется право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Вопрос, связанный с фактом восстановления на работе, решается согласно решению суда: выдается приказ о восстановлении работника на работе и вносятся изменения в трудовую книжку работника согласно пункту 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты населения от 29.07.93 г. № 58, а именно признается недействительной запись, совершенная согласно приказу, признанного судом незаконным. Восстановление на предыдущей работе происходит не с даты вынесения судом решения о таком восстановлении, а с даты увольнения работника, которая, согласно этому решению, признается недействительной. 

В случае неисполнения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом, физическим лицом, физическим лицом – предпринимателем решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника на них накладывается штраф и применяются другие меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 76 Закона), в частности ст. 89 Закона. 

Также нужно добавить, что согласно ч. 4 ст. 25 Закона срок для добровольного исполнения решения суда должником работодателем не предоставляется. 

Детальнее о мерах, которые могут применить органы государственной исполнительной службы, указано в ч. 1 ст. 89 Закона, где говорится, что в случае неисполнения без уважительных причин в установленный государственным исполнителем срок решения, которое обязует должника выполнить определенные действия, и решения о восстановлении на работе государственный исполнитель выносит постановление о наложении штрафа на должника – физическое лицо от десяти до двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан (от 170,00 грн. до 340,00 грн.); на должностных лиц – от двадцати до сорока необлагаемых минимумов доходов граждан (от 340,00 грн. до 680,00 грн.); на должника – юридическое лицо – от сорока до шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (от 680,00 грн. до 1020,00 грн.) и устанавливает новый срок исполнения. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 89 Закона в случае повторного неисполнения решения должником без уважительных причин государственный исполнитель в том же порядке накладывает на него штраф в двойном размере и обращается к правоохранительным органам с представлением (сообщением) о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 382 Уголовного кодекса Украины за неисполнение решения суда. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан либо лишения свободы на срок до трех лет. 

Однако нужно обратить внимание на то, что ст. 382 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за неисполнение не любого решения суда, а лишь того, которое вступило в законную силу.

 

Законодательством о труде Украины не предусмотрен возврат работником денежной компенсации за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска в случае восстановления его на работе.

Таким образом, из анализа изложенного выше можно утверждать, что к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 382 Уголовного кодекса Украины, невозможно привлечь лицо, преднамеренно не исполняющее решение суда, которое не вступило в силу, а только допущено к немедленному исполнению. 

Судебная практика содержит большое количество дел, предметом которых являются обжалования действий государственных исполнителей или работодателей, которые в аналогичных ситуациях решаются судами абсолютно по-разному. 

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем постановлении от 17 июня 2015 года по делу № 6-18580св14 установил, что отмечая, что судебное решение о восстановлении на работе жалобщика является исполненным со дня выдачи приказа о его восстановлении, суд апелляционной инстанции не обратил внимания на объяснение истца, что его не восстановили на работе, не выяснил, проверял ли государственный исполнитель наличие в КП "Житний рынок" оригинала приказа от 30 апреля 2013 года № 21 о восстановлении жалобщика на работе, поскольку из ксерокопии приказа, содержащегося в деле, не видно, что жалобщик ознакомлен с приказом о его восстановлении на работе, есть ли в трудовой книжке жалобщика запись о восстановлении его на работе, допущен ли он к исполнению своих трудовых обязанностей, что давало бы основания утверждать, что судебное решение о восстановлении на работе исполнено в полном объеме, также судом не предоставлена оценка объяснений заявителя о том, что до этого времени не исполнено и судебное решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а исполнительное производство закончено. 

Вместе с тем в аналогичном деле № 2609/8972/12 Соломянский районный суд в постановлении от 24 мая 2012 года ссылается на ст. 76 Закона, согласно которой исполнение решения считается законченным со дня выдачи соответствующего приказа или распоряжения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом, физическим лицом, физическим лицом – предпринимателем, принявшим незаконное решение об увольнении или переводе работника, после чего государственный исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства. Ссылка жалобщицы на то, что государственный исполнитель не совершил действия и не проверил фактическое исполнение решения суда относительно ее восстановления, суд считает безосновательной. 

Как видим, указанные судебные решения демонстрируют разный подход относительно того, когда же решение суда считается исполненным в полном объеме, и какие действия должен совершить государственный исполнитель при исполнении судебного решения о восстановлении на работе. 

В связи с указанным выше советуем работодателям при возникновении конфликта ссылаться на соответствующую норму Закона, в которой четко указано о моменте исполнения решения суда. 

На основе анализа судебной практики рекомендуем работодателю при отсутствии перспектив апелляционного и кассационного обжалования решения суда в обязательном порядке выдавать приказ о восстановлении на работе не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения суда, по которому работник восстановлен на работе, и не ждать вынесения постановления об открытии исполнительного производства. При этом для выдачи приказа о восстановлении работника не является обязательным его заявление, основанием для его выдачи является судебное решение. 

Если же работника на дату восстановления на работе нет на рабочем месте, нужно обязательно фиксировать факт его отсутствия, а также направить копию приказа о восстановлении на должности по почте, рекомендованным ценным письмом. В дальнейшем надлежащее оформление отсутствия работника станет полезным аргументом для работодателя при его диалоге с работником. 

Существует также проблема относительно возможности работодателя взыскать с восстановленного на работе по решению суда работника выходное пособие, выплаченное ему при увольнении, и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Законодательством о труде Украины не предусмотрен возврат работником денежной компенсации за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска в случае восстановления его на работе. 

Относительно выплат восстановленному работнику премий за период вынужденного прогула следует отметить, что согласно разъяснениям Министерства социальной политики Украины (письмо от 2 апреля 2012 года № 310/13/84-12) премии, как правило, начисляются работникам согласно фактически отработанному времени (объему произведенной продукции). Работникам, находящимся в вынужденном прогуле, указанные премии не начисляются. Для таких работников компенсацией времени вынужденного прогула является выплата средней заработной платы. Такой вывод подтверждается судебной практикой, например, решением апелляционного суда Винницкой области от 20 февраля 2015 года по делу № 130/3131/14-ц; постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 декабря 2012 года по делу № 6-45485св12 и т. п.

 

Отсутствие в штатном расписании должности, с которой работник был уволен, не может служить основанием для неисполнения решения суда.

Сложными являются случаи восстановления работника на работе при условии отсутствия в штатном расписании должности, с которой работник был уволен. Этот факт не может служить основанием для неисполнения решения суда. В таком случае предприятию необходимо предпринять все меры для восстановления такой должности, в частности, утверждать новую редакцию штатного расписания. Важно то, что обеспечение прав незаконно уволенного работника одновременно затрагивает права и свободы того работника, который был трудоустроен на место незаконно уволенного, ведь с ним работодатель вынужден расторгнуть трудовой договор по п. 6 ст. 40 КЗоТ Украины. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 КЗоТ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 6 статьи 40 КЗоТ, применяется лишь в случаях, когда невозможно работника по его согласию перевести на другую работу (то есть тогда, когда у работодателя объективно нет такой возможности или в случае если работник откажется от такого перевода). 

Подытоживая, нужно также остановиться на новеллах законопроектной работы, касающихся восстановления работников на работе. 

Проект Трудового кодекса Украины, изложенный в законопроекте № 1658 от 26.12.2014 года (далее – проект ТК), содержит некоторые отличия относительно порядка решения указанной категории трудовых споров. 

Наиболее интересными, в частности, являются нормы, устанавливающие возможность суда, по ходатайству работодателя и согласию работника, вместо восстановления на работе принять решение о выплате работнику компенсации в размере, определенном по договоренности сторон, но не ниже средней заработной платы за 12 месяцев (ч. 3 ст. 396 проекта ТК). Такое решение ситуации демонстрирует стремление законодателя содействовать решению трудового конфликта через механизм диалога и сотрудничества.

  

ВЫВОД

Анализ законодательства относительно вопроса восстановления работника на работе дает основания утверждать о его несовершенстве, противоречивости и большом количестве пробелов, которые на практике порождают новые недоразумения между работодателем и работником. В связи с этим рекомендуем по возможности избегать конфликтных ситуаций с персоналом, использовать мировые соглашения на стадии судебного разбирательства дела и своевременно и правильно фиксировать процедуру восстановления работника на работе.

 

Автор: Игорь Веревкин

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика