Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Формирование коллективного исполнительного органа в АО с государственным участием

Давече обсуждался вопрос, знакомый многим юристам, обслуживающим акционерные общества, в которых предусмотрено существование коллективного испольнительного органа (дирекции, правления и т. д.). Итак, согласно уставу ПАО предусмотрено существование дирекции в составе не менее 5 директоров, избираемой сроком на 3 года. Однако на очередном общем собрании удалось избрать лишь 4 из них (в том числе, врио генерального директора).

При этом основной формой работы дирекции являются заседания, кворум для которых равен более 50 % от состава дирекции. В свою очередь, для принятия решений достаточно 50 %+ голосов от числа присутствующих на заседании. То есть формально дирекция в составе 4 человек может вполне исполнять все требования устава за исключением самого первого из упомянутых (о составе не менее чем в 5 директоров).

Теперь перед автором темы стоит вопрос: полномочна ли дирекция в новом составе и если да, то чем это подтвердить.

 

Позиция 1

В данной ситуации новая дирекция не правомочна, пока не будет избран еще хотя бы один директор. Ведь в данном случае фактически процесс формирования коллективного исполнительного органа не закончен и это кардинальное отличие от ситуации, когда изначально дирекция сформирована в полном составе, но позже по тем или иным причинам кто-то из ее членов выбыл и не был заменен другим лицом. В последнем случае неполный состав дирекции остается полномочным.

Кроме того, поскольку в уставе содержится лишь указание на минимально возможное число членов дирекции и собрание не определило количественный состав органа, совершенно непонятно, от какой цифры считать кворум дирекции.

 

Позиция 2

Новоизбранная дирекция в составе 4 человек вполне правомочна. Ведь кворум для проведения ее собраний считается не от количества фактически избранных членов, а от числа, установленного уставом. В данном случае минимально возможное для проведения собрания число присутствующих директоров – 3 человека. Поскольку избрано 4 директора, то их присутствие на заседании позволяет говорить о полномочности дирекции.

Что же касается количественного состава, то следует опираться на решения, которыми формировался предыдущий состав дирекции. Если ранее директоров было 5 и другого решения не принималось, то можно и нужно считать, что количественный состав не изменился. Просто общее собрание избрало не всех директоров, а лишь 4 из 5.

 

Мнение адвоката

Сначала отметим, что сторонники обеих позиций солидарны в том, что текущая версия устава ПАО, которое представляет автор темы, нуждается в корректировке. Прежде всего желательно убрать вариативность в количественном составе директоров, установив четкую цифру. Кроме того, стоит передать полномочия по назначению директоров наблюдательному совету общества, что существенно упростит процедуру назначения, в том числе и в ситуациях, когда тот или иной член дирекции выбыл.

А теперь приступим к разбору ситуации.

Следует отметить, что очень многое (на что практически сразу обратили внимание и участники форума) зависит от конкретных формулировок устава (в части полномочий общего собрания и порядка формирования дирекции), а также решения общего собрания. В случае топикстартера ОС наделено лишь полномочиями по назначению директоров. Следовательно, можно оспаривать законность решения ОС в части наличия формулировки "сформировать дирекцию в составе…". Таким образом, имеются основания утверждать, что дирекция сформирована независимо от того, сколько ее членов назначено. 

Другое дело, что под вопросом правомочность заседаний (вопрос о наличии кворума). В описанной ситуации избрано 80 % от минимального полного состава дирекции. В свою очередь, минимально необходимый кворум составляет более 50 % от этого (определенного уставом) состава, то есть 3 человека.

Таким образом, можно заключить, что в имеющейся у автора темы ситуации правомерным будет решение дирекции, принятое на заседании, на котором присутствуют как минимум 3 избранных в соответствии с уставом директора. При этом общее количество избранных членов дирекции (точнее соотношение этого количества к установленному уставом минимальному составу) роли не играет.

То есть в целом стоит поддержать позицию 2.

 

Автор: Степан Кобзарь


Яндекс.Метрика