Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Действителен ли договор на бланке с распечатанным изображением оттиска печати?

Необходимость заключения большого количества однотипных договоров зачастую порождает желание оферента максимально автоматизировать и упростить этот процесс. Хорошо, если его изобретательность идет только на пользу, но иногда инновационные решения такого договорного "конвейера" приводят к тому, что ставится под сомнение действительность сделок. С этим столкнулась одна из пользователей портала Право Украины, которая является заемщиком по кредитному договору с одним из финансовых учреждений. Особенностью этого договора является то, что он был оформлен на бланке, на котором в месте, где должна быть проставлена печать финансового учреждения, копия оттиска печати уже была напечатана типографским способом (иными словами – она распечатывалась одновременно с бланком). Причем и заемщиком, и представителем финансового учреждения были подписаны оба экземпляра договоров с изображениями оттисков в распечатанном виде. Пользователь спрашивает у нас о том, можно ли считать такой договор действительным.

Позиция 1

В данном случае соблюдение формы договора отходит на второй план, так как сделка начала исполняться – деньги переданы, что может подтверждаться и сопутствующей документацией (заявление о выдаче кредита и т. п.). Соответственно, любое обжалование крайне малоперспективно. Ведь несоблюдение формы договора не может означать его недействительность.

Позиция 2

С формальной точки зрения договор является ничтожным (не соблюдена обязательная письменная форма), но в случае спора суд без проблем признает его действительным.

Мнение юристов проекта: Следует признать, что практика финансовых учреждений по заключению договоров на бланках с распечатанными печатями справедливо вызывает претензии относительно своей правомерности. Ведь ч. 2 ст. 207 Гражданского кодекса определяет, что договор от имени юридического лица должен быть подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью. При этом распечатанное изображение оттиска печати нельзя считать скреплением по нескольким причинам. Во-первых, скрепление печатью как стадия оформления договорных правоотношений должно происходить после согласования всех существенных условий договора. В данном случае этот алгоритм был нарушен. А ведь целью нанесения печати на договор является придание этому документу юридической силы.

Во-вторых, изображение оттиска печати нельзя считать скрепленной печатью по той причине, что она не должна наноситься типографским методом. При этом действующее законодательство не содержит определения печати для применения в гражданском обороте. Кроме того, по аналогии можно упомянуть об определении, содержащемся в Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в системе МВД, где печать определена как специальная форма-клише с выпуклым или углубленным зеркальным отображением текстов, рисунков, иных обозначений, предназначенных для получения оттисков на бумаге. Соответственно, скрепление печатью должно происходить уже после составления текста договора, но никак не одновременно с ним.

Исходя из указанных выводов, распечатанные формы договоров хоть и могут быть очень удобными для финансовых учреждений (особенно учитывая широкую агентскую сеть), но вместе с бланком распечатывать изображение оттиска печати в качестве скрепления им договора – нельзя. Потому даже если такие бланки успешно применяются на практике, рано или поздно распечатанное изображение оттиска печати даст о себе знать негативными последствиями.

Обращаясь к нашей, следует обратить внимание на ч. 1 ст. 1055 ГК, где предписывается заключать кредитные договоры исключительно в письменной форме. Учитывая упомянутое правило о скреплении печатью договоров, заключенных юридическим лицом, в данном случае была нарушена форма договора. Соответственно, такой договор автоматически признается ничтожным на основании ч. 2 ст. 1055 ГК, которая прямо об этом указывает. Таким образом, в данном случае должны применяться положения ст. 216 ГК о последствиях недействительности сделки.

 

ВЫВОД: 

Использование бланков кредитных договоров с распечатанными изображениями оттисков печати недопустимо, поскольку сделки, заключенные с использованием таких бланков, являются ничтожными. Ведь использование бумажного бланка еще не означает соблюдение письменной формы, которая является обязательным условием действительности кредитных договоров. При наличии изображения оттиска печати, нанесенного типографским способом, на распечатанном бланке договора такую сделку нельзя считать заключенной.

 

Автор: Андрей Иванов

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика