Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Кредитный договор – возможна ли третейская оговорка по кредитному договору?

На сегодняшний день третейскую оговорку в договоре банковского кредита встретить можно, хотя и не часто, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в статью 6 Закона "О третейских судах", такая оговорка является неправомерной. Но не все банки соблюдают требования законодательства. При этом у заемщиков наличие такой оговорки всегда вызывало неоднозначные вопросы, ведь, с одной стороны, наличие оговорки свидетельствует о том, что в случае возникновения конфликта банк не будет незамедлительно обращаться в суд. А с другой стороны, указанный в договоре третейский суд при Ассоциации украинских банков (именно этот третейский суд указан в большинстве третейских соглашений) взаимосвязан с банком, что вызывает сомнение в справедливости решений, принятых таким судом. 

Поскольку многие кредитные договоры все-таки содержат третейскую оговорку, несмотря на ограничение для третейских судов рассматривать кредитные споры, судебная практика содержит множество решений, связанных с обжалованием такой оговорки. К тому же Верховный Суд в постановлении № 6-64цс15 изложил обязательную к применению правовую позицию относительно правомерности внесения в кредитный договор условия о рассмотрении спора третейским судом.

Исходя из сути спора, изложенного в постановлении, заемщик обратился в суд с требованием о признании недействительной третейской оговорки, ссылаясь на то, что 15 ноября 2011 года между ним и банком был заключен кредитный договор. В договоре содержится третейская оговорка о том, что рассмотрение и разрешение споров, возникающих между сторонами по вопросам исполнения, изменения, расторжения этого договора, происходят в третейском суде.  Заемщик подчеркнул, что такая оговорка ограничивает его права потребителя, нарушает принцип равенства сторон по договору и не соответствует требованиям законодательства, поскольку статьей 6 Закона "О третейских судах" третейским судам запрещено рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка.

Суды от первой до кассационной инстанции требования заемщика удовлетворили, но банк обратился в ВСУ с требованием отменить решения судов предыдущих инстанций, ссылаясь на определение ВССУ № 6-26384св14, в котором в аналогичном споре третейская оговорка признана правомерной.  Такое решение кассационного суда аргументировано тем, что соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает сторон возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суды отметили, что изменениями в Закон о третейских судах, которые вступили в силу 12 марта 2011 года, статья 6 Закона дополнена пунктом о том, что третейские суды не могут рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка. При этом в предоставленных банком для сравнения постановлениях суды исходили из того, что третейское соглашение является лишь одним из способов реализации права на защиту своих прав.

Верховный Суд подчеркнул, что статьей 6 Закона "О третейских судах" определены категории дел, возникающих из гражданских и хозяйственных правоотношений, рассмотрение которых запрещено третейскими судами. В частности, с 12 марта 2011 года (со вступления в силу изменений в Закон) третейским судам запрещено рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка.

На момент заключения кредитного договора (после вступления в силу изменений) Закон "О третейских судах" содержал запрет на рассмотрение третейскими судами дел по спорам потребителей услуг банка, а соответственно третейская оговорка в кредитном договоре прописана с нарушением требований пункта 14 части первой статьи 6 Закона о третейских судах.

  

ВЫВОД

В постановлении № 6-64цс15 Верховный Суд пришел к выводу о том, что третейская оговорка в кредитном договоре, заключенном после 12 марта 2011 года, нарушает требования пункта 14 части первой статьи 6 Закона о третейских судах. Такое условие кредитного договора может быть признано недействительным в судебном порядке.

 

Автор: Анастасия Вольная

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика