Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Заочное судебное решение: правовые последствия процессуальных нарушений при принятии судами заочных решений

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки признаны судом неуважительными, суд может постановить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Может – не значит обязан. Однако согласно ч. 4 ст. 169 ГПК в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение). 

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае если ответчик явно игнорирует судебный процесс, суд все-таки обязан защитить права истца и принять решение по делу без участия ответчика. При этом такое решение может быть только заочным (то есть принятым в порядке заочного рассмотрения дела). 

Целесообразность такого подхода заключается в параллельной защите прав ответчика. Заочное решение может быть отменено в упрощенном порядке при наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и несообщения их суду.

Решение, принятое при заочном рассмотрении дела, необходимо называть заочным, а в описательной части обязательно указывать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Порядок заочного рассмотрения дела и принятия заочного решения имеет свои процессуальные особенности. Так, о заочном рассмотрении дела суд постановляет определение (ч. 1 ст. 225 ГПК). А в заочном решении, кроме прочего, должен быть указан срок и порядок подачи заявления о его пересмотре (ст. 226 ГПК). Также решение, принятое при заочном рассмотрении дела, необходимо называть заочным, а в описательной части обязательно указывать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (п. 5 постановления Пленума ВСУ "О судебном решении по гражданскому делу").

Что же делать, если суд вышеуказанные процессуальные требования проигнорировал? Один из пользователей портала Право Украины оказался в такой ситуации.

Есть решение районного суда, в описательной части которого указано, что оно принято в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом. Исходя из норм законодательства (а именно ч. 1 ст. 224, ч. 4 ст. 169 ГПК), в подобной ситуации судом должно было бы быть постановлено заочное решение по делу или рассмотрение дела должно было быть отложено до прибытия ответчика в судебное заседание. Но о том, что решение заочное, в нем не указано.

По процессуальной форме – это обычное решение (не заочное). Скорее всего, это было сделано специально, с целью лишить ответчика права на написание заявления о пересмотре заочного решения. Судебные повестки (как и само решение) умышленно отправлялись ответчику по месту его прописки, где он давно не живет, о чем истец знает. О существовании иска ответчик не знал, а о решении узнал спустя 3 месяца от исполнительной службы. Официально решения ответчик не получал. Предоставить ему материалы дела для ознакомления в суде отказываются.

Пользователь задал вопрос: как ответчику поступить в подобной ситуации? Является ли решение, оформленное подобным образом, заочным? Можно ли подать заявление о пересмотре заочного решения? Или обжаловать решение нужно только в общем порядке (подать апелляционную жалобу)? Мнения разделились.

Позиция 1

Для обжалования такого решения как заочного не обязательно на нем должно быть написано, что оно заочное. В заявлении необходимо описать, что по сути такое решение является именно заочным. На данном этапе, даже получив отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, вы получите возможность для его апелляционного обжалования.

Позиция 2

Если в решении не указано, что оно заочное, то оно таковым не является. Заявление о его пересмотре как заочного решения приведет только к пропуску срока на апелляционное обжалование. Ссылайтесь на процессуальные нарушения – вы никаких документов из суда не получали. Однако если решение по сути является законным, изложенные вами обстоятельства не будут основанием для его отмены.

Мнение юристов проекта: Всем известно, что, к сожалению, далеко не всегда суды при рассмотрении дел соблюдают процессуальные нормы. Порядок принятия заочных решений – не исключение.

Процесс – это все же формальность. Более важна – суть. Так, например, ч. 2 ст. 308 ГПК предусмотрено, что не может быть отменено правильное по сути и справедливое решение суда по одним только формальным соображениям. А ч. 3 ст. 309 ГПК установлено, что нарушение норм процессуального права может быть основанием для отмены или изменения решения, если это нарушение привело к неправильному решению дела.

Отсутствие в решении суда прямого указания на то, что такое решение заочное, является не более чем процессуальным нарушением, которое на суть решения принципиально не влияет.

Таким образом, вполне логичным является вывод о том, что отсутствие в решении суда прямого указания на то, что такое решение заочное, является не более чем процессуальным нарушением, которое на суть решения принципиально не влияет.

В рассматриваемой ситуации суд не мог принять другого решения, кроме заочного. Законодательство, в принципе, не предусматривает процессуальной возможности принятия решения при рассмотрении дела в общем порядке искового производства в отсутствие ответчика, который на это согласия не давал. Нет ответчика – значит решение заочное. И никакие процессуальные нарушения при его принятии этого факта не изменят.

Просмотрев заочные решения судов, можно убедиться в том, что единого подхода к их документальному оформлению просто нет. Суды указывают или не указывают в названии, что решение является заочным. Часто решения, именуемые заочными, по тексту не содержат какой-либо информации о том, что они на самом деле приняты в порядке заочного производства. И т. д. и т. п.

Указания в описательной части решения на то, что оно принято в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, вполне достаточно для того, чтобы, исходя из требований закона, такое решение считалось заочным.

В рассматриваемой ситуации указания в описательной части решения на то, что оно принято в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, вполне достаточно для того, чтобы, исходя из требований закона, определить, что данное решение является заочным, даже если его название об этом не свидетельствует, а текст не полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.

Такова позиция и ВСУ. К примеру, в обобщении "Практика принятия и пересмотра судами заочных решений по гражданским делам" суд, анализируя огромное количество процессуальных нарушений, допускаемых судами при принятии заочных решений, не связал ни одно из таких нарушений с возможностью поставить под сомнение факт того, что решение является заочным и обжаловаться должно именно как заочное.

Итак, мы имеем заочное решение, которое необходимо обжаловать. Статьей 228 ГПК для ответчика предусмотрен особый порядок обжалования заочного решения – путем подачи заявления о его пересмотре. Обжаловать заочное решение в апелляционном порядке ответчик может только в случае, если заявление о пересмотре заочного решения не будет удовлетворено (ч. 4 ст. 231 ГПК).

Следовательно, в данной ситуации ответчику нужно подать заявление о пересмотре заочного решения в суд, который его принял (ст. 228 ГПК). В заявлении нужно указать, что в суд ответчик не явился, поскольку не знал о судебном заседании и о наличии самого иска в принципе, так как истец специально указал адрес, по которому ответчик не проживает, о чем истцу было известно. Ответчик не получал и не мог получать по указанному адресу никакой корреспонденции от суда.

Еще нужно указать, что решение суда ответчик также не получал по тем же причинам, а узнал о нем от исполнительной службы такого-то числа, в связи с чем просит суд возобновить срок для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

И еще обязательно необходимо указать на доказательства, которыми ответчик обосновывает свои возражения против требований истца по сути.

Учитывая то, что решение явно было принято с процессуальными нарушениями порядка заочного рассмотрения дела, не лишним будет указать на них и дополнительно обосновать тот факт, что данное решение, несмотря на дефекты формы, все же по сути является заочным.

  

ВЫВОД: 

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Рассмотрение гражданского дела судом в случае отсутствия ответчика, который был надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки признаны судом неуважительными, может происходить только в порядке заочного рассмотрения. Вне зависимости от процессуальных нарушений, допущенных при оформлении решения, принятого в судебном заседании в отсутствие ответчика, такое решение будет считаться заочным. И есть все законные основания обжаловать его в порядке, предусмотренном для обжалования заочных решений.

 

Автор: Софи Мейзер

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика