Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Срок взыскания пени за просроченное обязательство: за какой период максимально можно взыскать пеню

Сам по себе вопрос взыскания хозяйственных санкций относится к числу «вечных» в юридической профессии. Но, тем не менее, в нем остается немало белых пятен даже для опытных юристов.

Свидетельствует об этом, в частности, достаточно активное обсуждение в рамках портала Право Украины. Поводом для него стала конкретная ситуация из практики одного из участников.

В сентябре 2011 года по договору между двумя физлицами-предпринимателями возникла задолженность. Но вопрос о ее взыскании в судебном порядке по тем или иным причинам возник только сейчас. В связи с этим пользователь портала встал перед дилеммой, можно ли взыскать кроме непосредственно суммы задолженности еще и хозяйственные санкции в виде неустойки, и если можно, то за какой срок.

Надо сказать, что по данному вопросу участники обсуждения достаточно быстро пришли к единому мнению. Поскольку согласно ч. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса срок начисления штрафных санкций ограничен шестью месяцами с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, в данной ситуации взыскать неустойку можно было бы только за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года. Но, учитывая ч. 2 ст. 258 Гражданского кодекса, в описанной ситуации взыскать неустойку уже не получится, поскольку пропущен срок исковой давности в 1 год (то есть взыскать неустойку за все 6 месяцев можно было бы лишь подав иск не позднее сентября 2012 года). В случае гражданского договора можно было бы взыскать пеню за последние 12 месяцев (в описанных условиях за ноябрь 2012 – ноябрь 2013). Естественно, что все это справедливо лишь при условии, что договором не предусмотрены иные сроки начисления санкций и/или исковой давности.

Последнее утверждение и стало отправной точкой для второго этапа дискуссии, начавшегося вокруг формулировки условий договора, позволяющих начисление санкций за весь срок до момента обращения в суд в рамках общего срока исковой давности, установленного ст. 257 ГК.

Позиция 1. Исходя из п. 32 письма ВХСУ № 01-8/211 от 07.04.2008, может быть достаточно следующей формулировки: «Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання» совместно с установлением увеличенного срока исковой давности.

Позиция 2. И срок исковой давности, и срок начисления санкций надо прописывать жестко. К примеру, можно использовать формулировку «Сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за цим Договором припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мали бути виконані», одновременно устанавливая исковую давность по штрафным санкциям длительностью в три года.

Мнение юристов проекта: Сразу оговоримся, что на практике можно использовать обе позиции. Но каждая из них имеет свои достоинства и недостатки.

Главный плюс Позиции 1 – возможность взыскания штрафных санкций за весь срок просрочки, каким бы он ни был (при условии своевременного подачи исков без пропуска исковой давности). Главный же минус в том, что в суде, возможно, придется доказывать, что указанная формулировка является именно установлением специального срока начисления штрафных санкций.

Впрочем, для этого имеется достаточно весомый аргумент – постановление ВСУ по делу № 3-36гс11 от 18.04.2011, принятое по итогам пересмотра дела в связи с неодинаковым применением норм материального права судами кассационной инстанции. Данным постановлением было полностью поддержана позиция, высказанная в решении хозяйственного суда г. Киева по делу № 30/190 от 16.09.2010 о том, что норма ч. 2 ст. 785 ГК, по формулировке аналогичная условию договора, предложенному в рамках Позиции 1, является специальной по отношению к ч. 2 ст. 232 ХК и дает право арендодателю требовать выплаты неустойки за весь срок просрочки.

При этом стоит обратить внимание на еще несколько моментов.

Прежде всего, не нужно пытаться считать срок начисления санкций от момента подачи иска (а не от момента просрочки обязательства). Пленум ВХСУ в п. 4.3 постановления № 10 от 29.05.2013 прямо указал, что такое условие договора незаконно и, следовательно, применению судами не подлежит.

Кроме того, не сработает и формулировка вида «Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій здійснюється за кожен день прострочення виконання зобов'язання». Это следует из действующей позиции ВХСУ, высказанной в постановлении по делу № 5011-58/14441-2012 от 21.05.2013.

Что касается Позиции 2, то ее главный плюс – отсутствие опасности, что данное условие не будет принято судом в качестве устанавливающего специальный срок начисления санкций. Главный минус заключается в ограниченности этого срока определенной датой, после которой начисление пени уже не будет возможно.

 

ВЫВОД:

При желании определить в хозяйственном договоре более длительный срок начисления пени, нежели предусмотренные ч. 6 ст. 232 ХК 6 месяцев, можно использовать как формулировку вида «Сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за цим Договором припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мали бути виконані», так и «Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання».

Выбор конкретной формулировки зависит от других особенностей сделки и желания сторон.

 

Автор: Софи Мейзер

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:



Яндекс.Метрика