Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе супругов

На портале Право Украины один из пользователей попросил помощи в достаточно часто встречающейся ситуации. У него на руках имеется судебное решение о взыскании с должника, у которого официально отсутствуют имущество и доходы. Однако пользователю портала точно известно, что ранее должник вместе с супругой (уже пребывая в браке) на общие средства приобрели недвижимость, которую оформили на жену. Соответственно, автора темы интересует, есть ли возможность обратить взыскание на часть этого недвижимого имущества? Ситуация осложняется тем, что права на недвижимость оформлялись ранее 1 января 2013 года и, следовательно, не внесены в действующий реестр прав на недвижимость и их отягощений.

Позиция 1. Согласно ч. 6 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель имеет право обратиться в суд с представлением об определении части должника в совместной собственности и обращении взыскания на эту часть. Поэтому необходимо сообщить госисполнителю о наличии у должника доли в общей совместной собственности супругов, а госисполнитель уже самостоятельно инициирует обращение на эту долю взыскания. При этом на практике чаще всего исполнительная служба «автоматически» арестовывает совместное имущество супругов и уже потом муж/жена должника доказывает, что на часть этого имущества взыскание обращено быть не может.

Позиция 2. С точки зрения голой теории Позиция 1 не вызывает сомнений, однако в описанной ситуации добиться ее практической реализации очень сложно. Прежде всего будет достаточно сложно «убедить» госисполнителя в том, что данная недвижимость является совместной собственностью супругов (в частности, сначала необходимо установить факт пребывания должника в браке с лицом, на которое оформлена недвижимость, после этого установить сам факт регистрации прав, а уже после этого доказывать, что недвижимость является совместной собственностью). Кроме того, даже если госисполнитель согласится с такой точкой зрения, далеко не факт, что ему удастся получить все необходимые документы. Также стоит учесть, что суды не всегда считают работников ГИС вправе обращаться с требованиями о выделении части имущества, относя такое действие к исключительным прерогативам собственников. В качестве примеров можно привести определение Шевченковского райсуда г. Запорожья по делу № 6-248/10 от 25.06.2010 и определение того же суда от 12.11.2009.

Возражение к позиции 2. Не оспаривая возможные сложности при выявлении имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруга/супруги, стоит отметить, что суды, как правило, удовлетворяют ходатайства госисполнителя, направленные в порядке ч. 6 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве». Прекрасными иллюстрациями являются определения Петровского райсуда г. Донецка по делу № 6-184/11 от 22.11.2011, того же суда по делу № 6-161/2010 от 13.10.2010, Галицкого райсуда г. Львова по делу № 6-533/11 от 21.11.2011 и того же суда по делу № 1304/3451/12 от 19.04.2012.

Мнение юристов проекта: Надо сказать, что в некоторой степени ситуация напоминает рассмотренную в материале «Как обжаловать действия ГИС, если наложен арест на имущество, не подлежащее взысканию?». Однако имеется и целый ряд отличий, на которых и стоит сосредоточиться.

Главное из них, верно выделенное в рамках обсуждения пользователями портала – то, что существующее недвижимое имущество оформлено на жену должника. Таким образом, формально должник не имеет никакого отношения к данному имуществу. Именно на этом утверждении и базируется Позиция 2.

То есть главная проблема в описанной ситуации – доказывание того, что данное имущество существует и должник является его сособственником. При этом стоит обратить внимание на письмо Госдепартамента исполнительной службы № 25-1/899/7 от 18.12.2006, в котором приводится, в том числе, и список документов, которые должен прилагать к своему представлению, направляемому в суд, госисполнитель в аналогичной ситуации.

По состоянию на 2006 год этот список включал, в частности, следующие документы:

1) копию справки БТИ, которая подтверждала отсутствие недвижимости, зарегистрированной на должника;

2) копию справки отдела РАГС о пребывании должника в браке;

3) копию договора купли-продажи недвижимости, по которому покупателем выступала жена должника.

По мнению ГИС данных документов было достаточно для установления того, что в период пребывания в браке должник совместно с супругой приобрел недвижимость, ставшую общей совместной собственностью супругов.

На данный момент, после вступления в силу новой редакции Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений» данный список подвергся изменениям. При этом стоит обратить внимание на ст. 28 2 упомянутого Закона, в которой четко предусмотрено право госисполнителя самостоятельно осуществлять в Едином реестре прав на недвижимость и их отягощений. Кроме того, п. 4 Порядка доступа государственных исполнителей к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество детализирует это право и расширяет возможность поиска и на «старые» реестры – Реестр прав собственности на недвижимое имущество, Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимости и Государственный реестр ипотек.

Таким образом, на данный момент госисполнитель обладает всеми правами, необходимыми для поиска недвижимости, независимо от времени регистрации прав на нее. На практике, к примеру в Киеве, где значительная часть архивов БТИ до сих пор находится в бумажной форме, госисполнителю придется обращаться с запросом о получении информации вместо самостоятельного поиска в реестре.

Таким образом, взыскатель должен убедить госисполнителя предпринять следующие действия:

1) направить запрос в органы РАГС на основании п. 3 ч. 3 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 16 Порядка ведения Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о предоставлении извлечения из Реестра актов гражданского состояния о пребывании должника в браке;

2) осуществить самостоятельный поиск в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество с целью установления отсутствия факта регистрации прав на недвижимость на супругу должника;

3) осуществить самостоятельно поиск в Реестре прав собственности на недвижимое имущество с целью установления факта регистрации права собственности на супругу должника (либо обратиться с соответствующим запросом к держателю реестра, если данные до сих пор не переведены в электронную форму).

Главная сложность на данном пути заключается в том, что ни один акт законодательства прямо не предусматривает право госисполнителя осуществлять поиск информации, касающейся имущества, оформленного на супруга/супругу должника. Более того, п. 4 Порядка доступа государственных исполнителей к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество указывает на возможность поиска по данным именно должника, что может послужить причиной для отказа госисполнителя проводить поиск в отношении имущества, оформленного на супруга/супругу должника.

Поэтому взыскателю придется опираться на достаточно общие нормы, в частности на п. 3 ч. 3 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 28 2 Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений». Вполне возможно, что побуждать госисполнителя к поиску имущества, оформленного на супругу должника, придется через суд.

Однако, получив на руки все необходимые документы, гоcисполнитель достаточно просто сможет использовать по отношению к найденному имуществу ч. 6 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве». Подтверждается это, в том числе, и позицией ВССУ, высказанной в определении по делу № 6-39017св12 от 28.11.2012, согласно которой суд по обращению гоcисполнителя имеет право определить имущество как общую совместную собственность супругов и самостоятельно устанавливать долю должника в этой собственности.

 

ВЫВОД:

В ситуации, когда удовлетворить требования взыскателя возможно лишь за счет имущества, приобретенного должником в браке, но оформленного на другого из супругов, решающую роль приобретает готовность госисполнителя осуществлять поиск информации о таком имуществе. При этом следует учитывать, что законодательство не содержит норм, прямо регламентирующих такой поиск.

 

Автор: Игорь Никитчук


Яндекс.Метрика