Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Введение в заблуждение: факторы влияния информации на выбор потребителей

Одним из самых сложных нарушений законодательства Украины о защите от недобросовестной конкуренции с точки зрения оценки границ разрешенного и запрещенного поведения является распространение информации, которая вводит в заблуждение (статья 15-1 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции"). Содержание этого нарушения заключается в сообщении субъектом хозяйствования, непосредственно или через другое лицо, одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, неправдивых сведений, в частности вследствие выбранного способа их изложения, умалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения или реализации товаров, работ, услуг этого субъекта хозяйствования. Решающим в методологии доказывания такого нарушения является установление факта влияния распространяемой субъектом хозяйствования информации на решение покупателя приобрести соответствующую продукцию.

Таким образом, установление того, является ли определенное высказывание вводящим в заблуждение и влияющим на выбор покупателя, зависит от восприятия им соответствующей информации. Очевидно, что оно не может быть одинаковым во всех случаях. 

 

Существующая практика толкования хозяйственными судами положений статьи 15-1 Закона Украины " О защите от недобросовестной конкуренции" позволяет определить обстоятельства, которые должны быть учтены (установлены) при определении мнения потребителей:

– информация, непосредственно повлиявшая на намерения лиц приобрести товары, работы или услуги;

– влияние на выбор потребителями ценовых предложений и качества продукции (в условиях одинаковой стоимости потребитель, как правило, отдает предпочтение продукции с лучшими свойствами и характеристиками);

– уровень осведомленности потребителя о действительных свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает, в том числе из других источников информации.

 

В законодательстве о защите прав потребителей закреплено предположение, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает. Это стало причиной того, что концепция "неквалифицированного" потребителя приобрела почти универсальный характер при квалификации указанного нарушения. Впрочем, как и любая другая правовая презумпция, такое предположение направлено на упрощение правоприменения, а решение спорных вопросов зависит от позиции органов Антимонопольного комитета Украины (далее – АМКУ) и судей в каждом конкретном случае. 

Хотя на сегодняшний день практические подходы к оценке возможности введения в заблуждение и определения реакции соответствующей аудитории недостаточно подробны и системны, все же они все больше отражают влияние на выбор потребителя совокупности факторов, в частности имеющихся у него знаний, умений, опыта. 

Так, с одной стороны, сведения о товарах, имеющих специальное (отраслевое) назначение, например медицинское оборудование, заводские станки, в подавляющем большинстве случаев могут повлиять только на "неквалифицированных" потребителей: как представителей профессий, не предусматривающей применения подобной продукции, так и других людей, которые в силу возраста, пола, уровня общей образованности не имеют или не могут иметь соответствующих знаний. 

Однако возникает вопрос, действительно ли приобретение такой продукции может быть целесообразно для таких потребителей. Так, например, ввиду того что оборудование для изготовления пломб и зубных протезов вряд ли может понадобиться кому-то, кроме врача-стоматолога, отнесение "неквалифицированных" потребителей к категории потенциальных покупателей представляется нецелесообразным. 

С другой стороны, у лиц, имеющих определенные специальные знания и в основном полагающихся на собственный опыт, больше возможностей для анализа качества продукции, выявления недостатков, преимуществ и, соответственно, больше времени для оценки рисков ошибочности решения. При этом согласно судебной практике процесс формирования решения о приобретении продукции может быть достаточно длительным и у менее квалифицированных потребителей.

Другими факторами влияния на намерения потребителя приобрести товар являются содержание, форма, условия и контекст распространяемой информации. Так, например, информация из авторитетного источника выглядит более убедительной по сравнению с рекламой, размещенной на обложке газеты из категории " желтой прессы". 

Хотя говорить о решающем влиянии такого фактора некорректно, поскольку вопрос " авторитетности" подобных источников также является оценочным. В одних случаях информация в силу явного преувеличения или субъективных критериев оценки является такой, которая не вызывает доверия и не может влиять на решение покупателя (например "лучший в мире смартфон", "самые вкусные конфеты", " суперсовременные кроссовки", " наши платья для полных женщин сделают их стройными", " нашему винному бару позавидуют даже в Париже"), в других – может запутать даже специалиста (в частности, реклама преимуществ, свойств и характеристик новых технологий и изобретений). 

Однако вопрос, в каких случаях и каким образом определять категорию потребителей/покупателей для оценки влияния распространенной информации и как на них влияет ее содержание, форма или контекст, остается открытым. Такая правовая неопределенность во многих случаях не только существенно затрудняет оценку потенциальных рисков, но и может привести (и приводит) к чрезмерно формалистическим концепциям в правоприменении.

Стоит отметить, что вопрос оценки результатов опросов потребителей в праве ЕС урегулирован более детально (следует также отметить, что на уровне ЕС указанная проблематика относится к сфере защиты прав потребителей, а не к конкурентному праву).

Так, в подавляющем большинстве подобных дел Судом ЕС установлено, что потребитель – это хорошо осведомленный, внимательный и расчетливый человек (reasonably well-informed, observant and circumspect). Кроме этого, Суд ЕС пришел к выводу, что при определении неправдивого характера информации следует учитывать такие обстоятельства, как природа товаров, последствия допущенной ошибки, легкость, с которой этой ошибки можно было бы избежать, а также количество потребителей, введенных в заблуждение (при этом такое количество должно быть "значительным"). Решение большинства подобных вопросов представляется невозможным без проведения соответствующего опроса.

В свою очередь, в США такой вид доказательств, как опрос потребителей, не является обязательным, но рекомендуем к применению. В частности, Национальное ведомство США по вопросам рекламы, которое занимается вопросами, связанными со сравнительной рекламой и рассмотрением соответствующих споров, довольно часто ссылается на опросы, отмечая их значительную роль в мотивации решений.

Следует также отметить, что соответствующее законодательство США различает два вида утверждений, вводящих в заблуждение: прямую ложь (false on its face), которая не может трактоваться двусмысленно, и контекстуальную – на первый взгляд правдивую, но способную при определенных обстоятельствах ввести потребителей в заблуждение. Только в первом случае суд выносит решение без ссылок на релевантное общественное мнение. При этом чрезмерная реклама, преувеличение (puffery) (т. е. утверждение, которое потребитель не может воспринять всерьез и которое может выражаться в самых разнообразных формах) вполне допустимы.

В Украине вопрос влияния на потребителя преувеличений в рекламе, даже ярко выраженных, является довольно спорным. В частности, использование в сообщении различных прилагательных высшего и наивысшего степеней сравнения (например "лучший", "самый лучший", " самый выгодный") при определенных обстоятельствах может подпадать под категорию оценочных суждений, которые не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости и за которые никто не может быть привлечен к ответственности. 

В соответствии с законодательством Украины об информации оценочными суждениями (за исключением клеветы) признаются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как такие, которые содержат фактические данные, в частности, из-за характера использования культурно-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры).

Принимая во внимание указанные факторы влияния на намерения потребителя приобрести товар, у субъектов хозяйствования могут существовать правомерные основания для доказательства своей невиновности в случае привлечения их к ответственности за распространение информации, которая квалифицируется органами АМКУ как такая, которая вводит в заблуждение.

 

Автор: Иванесса Аленьева


Яндекс.Метрика